Acceso a la información pública: ¿ahora sí?

Por Evelina Ramírez

“La tercera es la vencida”, “borrón y cuenta nueva” son frases de uso común que tranquilamente se pueden aplicar a lo que ha sucedido en Villa CarlosPaz con la ordenanza de acceso a la información pública.

Las marchas y contramarchas que dieron los concejales que responden a los mandatos del intendente Esteban Avilés, los dejaron expuestos en su contradicción. De la misma contradicción formó parte el concejal del PRO, Marcelo Cuevas, quien también había votado los cambios restrictivos, pese a que la ley nacional (promovida por su espacio político) establece todo lo contrario.

La sanción de una nueva ordenanza que deroga las dos anteriores significa mucho más que una derrota política del avilescismo. Significa, más profundamente, una derrota de la política de la imposición a través de la mayoría numérica y la negación a construir consensos.

El resultado final de todo este proceso marca un antes y un después en la vida institucional de nuestra ciudad. Es hora de comenzar a construir una política más democrática, abierta a la verdadera construcción colectiva y a los acuerdos mediante el diálogo.

Volteretas

En la sesión del jueves 18 de agosto, el Concejo aprobó por unanimidad una ordenanza que reglamenta el acceso a la información pública. Se trató de un proyecto trabajado y discutido en comisión, ya que había ingresado como propuesta del concejal Omar Ruiz en noviembre de 2015. Nueve meses después era votado, insistimos, por unanimidad.

Un mes más tarde, en la sesión del 22 de septiembre, el avilescismo con el apoyo del concejal del PRO aprobó una reforma de esa ordenanza que cambió el espíritu de la normativa ya que se incorporó que quien pida información debía demostrar “derecho o interés legítimo” lo que, además, está en abierta contradicción con lo que establece la ley nacional de Información Pública.

En esa sesión Ruiz no estuvo presente (al igual que la concejala del PJ, Laura Orce) y le había pedido a sus pares de banca que envíen el proyecto a comisión para ser discutido. Los avilescistas hicieron caso omiso al pedido y lo aprobaron igual. Sin consenso.

El proyecto se aprobó por mayoría, con el acompañamiento de los ediles Mirtha Alessio, Hugo Bustos, Soledad Zacarías, Alejandra Roldán y Carla Livelli, más el voto del concejal del PRO, Marcelo Cuevas.

Con esa bochornosa ordenanza aprobada, los concejales que defendían el acceso a la información pública sin condicionamientos promovieron distintas iniciativas. El interbloque del FC y la UCR presentó una nota por mesa de entrada pidieron al intendente que la vete. No tuvieron respuesta.

Ruiz, por su parte, presentó un proyecto para adherir a la ley nacional. Precisamente ese despacho fue el que se trató ayer en la sesión y dio origen a una nueva ordenanza de acceso a la información pública en Villa Carlos Paz, derogando las anteriores.

En lo concreto, el proyecto recuperó lo presentado en la primera ordenanza e incorporó texto de la ley nacional para reforzar que la idea de que no hace falta ningún requisito para pedir información pública.

Es decir, no se requerirá ningún interés legítimo en la solicitud ni se exigirá que se explique el propósito del pedido.

“Me parece que la ordenanza es un gran avance. Como lo dije en su momento, cuando se aprobó por primera vez y antes de los cambios que se le hicieron, estamos cumpliendo con la Carta Orgánica”, dijo el concejal Omar Ruiz.

El punto se aprobó por unanimidad. No estuvo en el recinto la presidenta del Concejo, Alejandra Roldán, que había votado los cambios restrictivos. Su ausencia abrió suspicacias, pero Ruiz dijo que por razones de salud la edila no estuvo presente. Ante la ausencia de Roldán y en calidad de vicepresidente 1º, Ruiz fue quien presidió la sesión.

Dardos cruzados en CPU

El debate parlamentario en el recinto legislativo se extendió casi una hora y evidenció –una vez más- lo fragmentado que se encuentra hoy el bloque de Carlos Paz Unido.

Quienes defendieron el acceso irrestricto a la información aplaudieron la iniciativa. “Celebro esta ordenanza. Yo soy de los que cree que la información debe ser brindada. Que es un derecho del ciudadano el poder solicitarla, sin barrera. Los funcionarios no somos dueños de la información”, dijo el concejal del Frente Cívico, Oscar Sequeira, y habló de la necesidad de “dar pasos firmes” en esta materia.

Su par de banca, Walter Gispert, le agradeció personalmente a Ruiz “por levantar las banderas de Carlos Paz Unido”. “Quiero agradecerle la decisión política de poner las cosas en orden. No esperaba menos de usted. Porque lo conozco de toda la vida. Porque sé las banderas que ha defendido toda su vida. Porque usted le ha dado a la política toda su vida. Y seguramente no está dispuesto a que las banderas que defendió toda su vida, se las arrastren por el fango del atropello y de la utilización del número”, expresó.

Y enfatizó: “El proyecto que usted presentó en noviembre de 2015 representa lo que es el proyecto de Carlos Paz Unido”.

En esa línea, marcó las contradicciones en las que estaban incurriendo los concejales que le responden al intendente. Remarcó que, “no se trata de errores, porque se lo dijimos” en referencia a que los cambios que se estaban votando iban en contra de lo que establece la ley nacional. También hizo referencia a la desprolijidad de votar la reforma sobre tablas (es decir, sin debate en comisión) y más aun considerando la ausencia del autor del proyecto.

“Por primera vez desde que asumió Carlos Paz Unido, sucede esto. Y no es menor, porque tiene que ver con la concepción política de cómo se utiliza la mayoría”, analizó Gispert.

En este punto del debate, Gispert volvió a hacer hincapié en la modalidad de gobierno de Avilés de intentar imponer su voluntad haciendo uso de la mayoría numérica, sin construir consensos y avasallando a quienes piensan diferente: “La historia de la política dice que cuando se utiliza a la mayoría para imponer cosas, esas mayorías explotan”.

Recordó además que desde el FC y la UCR presentaron una nota pidiendo que Avilés vete la ordenanza con cambios restrictivos. “En lugar de vetarla, el día que ingresó la nota la promulgó”, afirmó Gispert.

Por su parte, la concejala avilescista Mirtha Alessio intentó justificar su voto a la reforma restrictiva diciendo que al momento de aprobarse los cambios no estaba vigente la ley nacional de información pública. Cuestión que fue refutada posteriormente por Gispert.

“No fue la intención limitarla”, dijo Alessio y hablándole directamente a Ruiz recordó que cuando él envió el proyecto siendo secretario de Calidad Institucional, ella fue quien más buscó que el proyecto saliera. “La concejal que apoyó ese proyecto y lo hemos conversado, fui yo. Nadie puede decir de mi persona que he querido limitar una ordenanza. En el Concejo anterior esa ordenanza no salió y yo hice esfuerzos por sacarla aquí. En ese momento no estaba ni en vistas la ley nacional”, dijo.

Sin mencionarlo pero en clara alusión a lo que Gispert había dicho minutos antes, criticó la “pincelada de melaza” que le proferían al autor de la ordenanza al justificar su voto: “Lamento que su buena intención haya derivado en discursos altisonantes. Me da vergüenza ajena las pinceladas de melaza que le pasaron para hacer un emotivo discurso”.

Quien también hizo uso de la palabra para intentar justificar su voto contradictorio (en sentido de haber aprobado la ordenanza restrictiva semanas atrás y ahora dar marcha atrás con eso) fue el edil Hugo Bustos. “No pensaba hacer uso de la palabra, pero se dijeron algunas cosas y yo me siento parte de los inicios de Carlos Paz Unido”, comenzó diciendo el edil y mencionó que la honestidad y la transparencia son banderas de la alianza gobernante.

“Desde el 28 de noviembre de 2011 que asumimos como concejales, lo empezamos a practicar. Durante los primeros 3 años y medio de gobierno, hemos sido el gobierno que más pedidos de informe aprobamos. Esto lo saco de las mismas estadísticas que tenía el Concejo.

“Por supuesto que vamos a acompañar esta reforma, porque más allá de que ha tenido diferentes ribetes, idas y vueltas, entendemos que esto trasciende a un gobierno y a las personas. Como ha dicho muchas veces Avilés, el intendente va perdiendo protagonismo cuando va trascendiendo la gestión del gobierno”.

Aprovechó sus minutos de exposición para criticar a Gispert hablado de las “ironías de la política”. “Las mismas personas que hoy critican el uso de las mayorías, las han utilizado como ellos creían conveniente”, disparó.

La edila del radicalismo, Natalia Lenci, también destacó el hecho de que se haya podido recuperar el espíritu de la primera ordenanza. Habló de la necesidad de que esta nueva  ordenanza tenga una “promulgación inmediata” y una “aplicación efectiva”.

En ese sentido, y tal como lo hizo cada vez que se discutió el tema, reiteró el pedido de que se actualice la información que está colgada en la web municipal.

Minutos más tarde intervino la edila avilescista Carla Livelli, quien se limitó a decir que información del organigrama municipal ya estaba actualizada. Justo en el momento del desarrollo de la sesión se actualizaron los datos. Fue el único aporte que hizo Livelli. Nada dijo sobre las razones por las que votó la reforma restrictiva y ahora aprobaba con su voto todo lo contrario.

Por su parte, el edil Gustavo Molina definió a la votación de ese jueves como “la reparación de la fatídica sesión del 22 de septiembre”. El edil había calificado a la reforma restrictiva como “el sepulturero de la ordenanza de información pública”.

Valoró que los concejales hayan reflexionado y vuelto sobre sus pasos, pero también los llamó a “hacerse cargo de lo que votan. Somos personas, pero también funcionarios públicos. La responsabilidad es asumir con mi propio cuerpo y palabra la suma de mis actos. Estamos acá reparando las malas decisiones que tomaron algunos colegas el 22 de septiembre de 2016”.

Para quienes trabajamos con información pública, es para celebrar que se hayan quitado de la ordenanza todo tipo de definiciones que restringe su acceso. Porque hablamos de un derecho que hace a la transparencia del Estado y al fortalecimiento de la democracia.

De este modo, fortaleciendo las instituciones mediante el respeto a la división de los poderes del estado y la construcción de consensos con los diversos actores de la ciudad podremos cimentar las bases de un orden político y social sólido y sustentable en el tiempo.

¿Qué dice la nueva ordenanza?

La nueva ordenanza de acceso a la información pública ratifica que no debe exigirse ni interés legítimo ni derecho subjetivo para acceder a información pública. Aquí repasamos los principales aspectos de la normativa.

OBJETO

Artículo 1º: El objeto de la presente ordenanza es regular el derecho de Acceso a la Información Pública en el ámbito del Municipio de Villa Carlos Paz, estableciendo el marco general para su ejercicio conforme lo dispuesto en el Artículo 27º de la Carta Orgánica Municipal. Su finalidad es permitir y promover una efectiva participación y un estricto control ciudadano de los actos de gobierno.

DERECHO A LA INFORMACIÓN

Artículo 2º: Toda persona tiene derecho, de conformidad con el principio de publicidad de los actos de gobierno, a solicitar y a recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna por parte del Departamento Ejecutivo Municipal y de cualquier órgano dependiente del mismo, del Concejo de Representantes, del Tribunal de Cuentas, de la Defensoría del Pueblo, de los Entes Autárquicos, Empresas y Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con participación estatal, Sociedades de Economía Mixta y todas aquellas otras organizaciones donde el Municipio tenga participación en el capital o en la formación de las decisiones societarias.

GRATUIDAD

Artículo 6º: El acceso público a la información es gratuito en tanto no se requiera la reproducción de la misma. Los costos de reproducción son a cargo del solicitante.

AUTORIDAD DE APLICACIÓN

Artículo 7º: La Secretaría de Calidad Institucional, Cultos, Participación Vecinal y Juventud del Departamento Ejecutivo Municipal (o la que la reemplace) será la autoridad de aplicación de la presente ordenanza, siendo secundada por Oficialía Mayor.

FORMALIDADES

Artículo 8º: La solicitud de información debe ser realizada por escrito en un formulario específico, en Mesa de Entradas del Municipio, con la identificación del/los requirente/s. No podrá exigirse al solicitante que acredite derecho subjetivo o interés legítimo o que cuente con patrocinio letrado. Debe entregarse al/los solicitante/s de la información una constancia de recepción del requerimiento.

El formulario de solicitudes, debe ser completado por duplicado, verificando el cumplimiento de los siguientes requisitos:

1. a) Nombres y apellido o razón social completos del/los peticionante/s.
2. b) Domicilio real y, eventualmente, domicilio que constituye en la ciudad.
3. c) La información requerida, expresada en forma clara y precisa.
4. d) La invocación de la presente Ordenanza en la referencia o el encabezado, de forma que permita la correcta individualización del tipo de solicitud.
5. e) Firma del/los peticionante/s.

FUNCIONARIOS RESPONSABLES

Artículo 9º: La información requerida deberá ser suministrada por: a) el Secretario, Subsecretario o Director de área que corresponda, si se tratare del Departamento Ejecutivo Municipal; b) en el ámbito del Concejo de Representantes por el Presidente del cuerpo o Secretario Legislativo; c) si se tratare de los Entes Autárquicos Municipales, Empresas, Sociedades de Participación Estatal Mayoritaria, etc. deberá suscribir la misma el funcionario de mayor jerarquía.

PLAZOS

Artículo 10º: Toda solicitud de información requerida en los términos de la presente ordenanza debe ser satisfecha en un plazo no mayor de treinta (30) días. El plazo se podrá prorrogar en forma excepcional por otros diez (10) días de mediar circunstancias que lo justifiquen, de manera debidamente fundada.

SILENCIO. DENEGATORIA. RESPONSABILIDADES

Artículo 11º: Si una vez cumplido el plazo previsto en el artículo anterior el requerimiento de información no se hubiera satisfecho, o si la respuesta a la requisitoria tuviera ambigüedad o inexactitud o fuera parcial, se considera que existe negativa en brindarla, pudiendo el requirente iniciar las acciones administrativas (ordenanza 2191 – adhesión a la Ley Provincial 6658 de Procedimientos Administrativos) y judiciales que juzgue convenientes, sin perjuicio de las sanciones que le corresponden al funcionario responsable de no suministrar la información requerida.

PUBLICIDAD

Artículo 13º: El Departamento Ejecutivo Municipal deberá publicar y actualizar en su respectivo sitio Web la siguiente información que se detalla a continuación:

1. a) Un digesto municipal.
2. b) La ordenanza vigente que determina la estructura orgánica municipal.
3. d) El listado de los servicios públicos municipales.
4. d) Un protocolo de Autoridades, con sus datos de contacto.
5. e) La declaración jurada patrimonial de los funcionarios sujetos a esta obligación.
6. f) El detalle del presupuesto general vigente y de la ejecución presupuestaria mensual, y el compromiso y estado de ejecución del Presupuesto Participativo.
7. g) Los llamados a licitación y las adjudicaciones realizadas.
8. h) El Formulario Tipo de Acceso a la Información Pública, cuyo diseño e impresión está a cargo de la Oficialía Mayor.

La enumeración realizada es de carácter enunciativa, sin perjuicio de la aplicación de la ordenanza 4699 y cualquier otra información que cada repartición estime oportuno publicar.

Ruiz: “Valoro que hayan reflexionado y que hayan respetado mi autoría”

Tras la sesión, La Jornada dialogó con el concejal Omar Ruiz quien viene insistiendo desde hace años en la sanción de una ordenanza que reglamente el artículo 27 de la Carta Orgánica Municipal y regule el acceso a la información pública.

Durante el primer gobierno de Avilés, y siendo secretario de Calidad Institucional, Ruiz presentó un proyecto que no recibió tratamiento legislativo. En noviembre de 2015, y ya como concejal de Carlos Paz Unido, insistió en la propuesta. En la sesión del jueves 18 de agosto, su proyecto fue aprobado por unanimidad. Un mes después, los concejales de su propio espacio político junto con el PRO, votaron cambios que –como se dijo en la última sesión- le quitaron el corazón a la ordenanza.

Sin ánimo de confrontar con sus pares de banca, Ruiz apreció que los ediles hayan reflexionado sobre su voto y la nueva ordenanza salga por unanimidad. “Valoro que hayan reflexionado y que hayan respetado mi autoría en el proyecto. Estuve ausente en la sesión que se hicieron los cambios. Pero además hubo dos elementos: la promulgación de la ley nacional, que nadie la puede discutir; y el respeto al trabajo que vengo realizando.

“Por eso, va mi reconocimiento a los concejales de la oposición que acompañaron esto desde el primer día y, por supuesto, a los concejales de Carlos Paz Unido, que hicieron una reflexión y que yo la valoro mucho políticamente”.

En su alocución en la banca, Gispert le agradeció a Ruiz por “levantar las banderas de Carlos Paz Unido”. Sobre esa definición, el edil expresó. “Yo sigo destacando que durante el gobierno de Carlos Paz Unido, que comenzó en 2011 y sigue hasta la fecha, este gobierno ha sido el que más transformaciones institucionales ha llevado adelante. Se pueden señalar errores, puede haber matices, pero venimos avanzando en lo institucional como nunca antes se hizo en la ciudad”, expresó.

Nota correspondiente a la edición n° 438 del semanario La Jornada, del 16 de octubre de 2016.