División en la oposición y aprobación de la cuarta etapa del Plan de Desarrollo Urbano Ambiental

El pasado 16 de enero, el Concejo de Representantes aprobó la polémica cuarta etapa del Plan de Desarrollo Urbano Ambiental de Villa Carlos Paz, con una oposición dividida. Este proyecto modifica la Ordenanza 4.021, redefiniendo el uso del suelo en la zona oeste de la ciudad y estableciendo nuevas regulaciones sobre las dimensiones mínimas de los lotes, las alturas de las construcciones, la creación de estacionamientos y las modificaciones en las áreas protegidas del sector. Además, afecta a los terrenos anexados al ejido municipal en 2018, que ahora estarán bajo un nuevo régimen.

La propuesta llegó al Concejo con una fuerte discusión previa en el Consejo de Planificación Urbano Ambiental (CPUA). Además, en la audiencia pública del martes 14 de enero, que convocó a numerosos vecinos (a pesar del incómodo horario que se dispuso con la clara intención de desalentar la participación ciudadana), se escucharon duras críticas. Sólo el representante de la empresa Quattro Pilares, que tiene interés en urbanizar ese sector, mostró su apoyo a la propuesta.

En contraste, los opositores al proyecto se centraron en los riesgos ambientales de la zona, señalando entre otros puntos que el área en cuestión es potencialmente inundable. Además, alertaron sobre la amenaza para el arroyo El Sauce y el humedal El Pantanillo, ecosistemas naturales de gran valor ecológico. Estas áreas, según los críticos, desaparecerían con el avance de la urbanización. El arroyo El Sauce, que atraviesa la zona, ya ha sufrido modificaciones en su cauce, pero las lluvias intensas podrían traer nuevamente inundaciones.

Juan Carlos Paesani, representante de la ONG Educación, Ambiente y Trabajo, fustigó la propuesta. “Otra vez los intereses económicos doblegan las Leyes Ambientales, sus procedimientos y los estudios científicos. Así es la política ambiental nefasta de los últimos gobiernos de Villa Carlos Paz,” declaró, subrayando su preocupación por el impacto irreversible en los ecosistemas locales.

A pesar de las críticas, el oficialismo defendió el proyecto como necesario para regularizar el uso del suelo en la zona anexada al ejido. La concejala Marcela Bosch (CPU) explicó que la normativa busca normalizar el territorio y garantizar su inclusión en el sistema de prestación de servicios municipales. Destacó que, a pesar de las diferencias, se lograron acuerdos con la oposición, como la limitación del uso residencial a favor de áreas de servicio y el aumento de la superficie mínima de los lotes a 700 metros cuadrados.

Por otro lado, concejales de Juntos por Carlos Paz, como Fernando Revello y Noelia García Roñoni, expresaron su apoyo al proyecto. Revello justificó su voto afirmando que los vecinos del barrio respaldaron la idea de urbanizar la zona para facilitar el acceso a comercios y servicios. García Roñoni, por su parte, destacó que su voto respondía también a las necesidades de los vecinos, quienes se mostraron a favor del desarrollo.

A su turno, Sebastián Guruceta, de Carlos Paz Unido, cargó contra el Colegio de Arquitectos y el CEPIA, por cambiar su postura sobre la zonificación. En su intervención, los acusó de actuar de manera contradictoria.

El concejal Daniel Ribetti, quien votó en contra, basó su rechazo en los estudios previos que alertaban sobre el arroyo El Sauce y su impacto en la zona. Ribetti (Juntos por Carlos Paz) advirtió sobre un “deterioro planificado” de la ciudad y expresó que el fin no justifica los medios en este caso.

El proyecto fue finalmente aprobado por amplia mayoría (10 a 2).

Alejandra Roldán, Sebastián Guruceta, Raquel Merlino, Leonardo Villalobos, Soledad Gallardo, Gianni Bochetti y Marcela Bosch (Carlos Paz Unido), Noelia García Roñoni y Fernando Revello (Juntos por Carlos Paz) y Carlos Quaranta (Carlos Paz Inteligente), votaron a favor. Daniel Ribetti y Pía Felpeto (Juntos por Carlos Paz), lo hicieron en contra.

Preocupación

La aprobación de esta cuarta etapa del Plan de Desarrollo Urbano Ambiental marca un punto de inflexión en la política urbana de Villa Carlos Paz. Mientras algunos celebran la posibilidad de mejorar los servicios en la zona, otros alertan sobre los riesgos ambientales que podría acarrear esta decisión, especialmente para el arroyo El Sauce y el humedal El Pantanillo.

En este sentido, el lunes 21 de enero en la sede del centro vecinal Las Rosas Centro de Villa Carlos Paz, vecinos e instituciones locales participaron de una reunión informativa para debatir sobre el “loteo ilegal”.

Entre las acciones propuestas durante las dos horas de debate, se destacan la posibilidad de accionar judicialmente, interpelar al Defensor del Pueblo Víctor Curvino mediante una junta de firmas para que inicie acciones legales, y realizar una caminata por el humedal con el objetivo de concientizar a la comunidad sobre la importancia de este ecosistema.

Ribetti: “Desconozco a Iosa como mi líder en Carlos Paz Despierta”

El concejal Daniel Ribetti expresó su desacuerdo con Emilio Iosa, referente de Carlos Paz Despierta, tras la aprobación de la cuarta etapa del Plan de Desarrollo Urbano Ambiental. Ribetti criticó las decisiones de Iosa, particularmente el voto de su concejal Fernando Revello a favor de la intervención en el Arroyo El Sauce y el humedal El Pantanillo, y la reincorporación del médico sanitarista al Gobierno Provincial en un área ajena al saneamiento, tras ser desplazado como director de la Cuenca del San Roque.

“Lo desconozco como mi líder”, declaró Ribetti, quien consideró que las acciones de Iosa se alejan de los principios fundacionales del movimiento.

Concejal Daniel Ribetti.

En cuanto al bloque de Juntos por Carlos Paz, Ribetti afirmó que no hay ruptura, a pesar de las diferencias con los concejales Noe García Roñoni y Revello, quienes apoyaron el polémico proyecto.

“Para mí el bloque no se rompió en términos físicos, sino que hay personas que eligen no participar más porque no acuerdan con nuestro lineamiento interno, salen afuera y hacen la suya”, afirmó.

Finalmente, sobre Carlos Paz Despierta, Ribetti expuso la existencia de dos liderazgos dentro del espacio político. “Quedará el de Emilio con su idea, y quedará el mío con esta otra y ya veremos más adelante si habrá o no una interna. La verdad es que sentía la necesidad de plantear fuertemente mi posición porque no me puedo hacer el boludo. Yo siento una coherencia extraordinaria en mi decisión. Siento que es lo que acordamos en términos políticos de hacer y de defender dentro del bloque”, sentenció.

Nota correspondiente a la edición n° 607 del periódico La Jornada, del 29 de enero de 2025.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here