Jorgelina Gómez, Fiscal de Instrucción de 3ª Turno de Villa Carlos Paz, consideró que a lo largo de la investigación del crimen de Ingrid Vidosa, ocurrido el 25 de agosto de 2015, “se ha comprobado” que su expareja, Marcos Haye, “habría intervenido en la ejecución”.
Gómez solicitó este martes la elevación a juicio de la causa, que tiene a Haye como único acusado del delito de “homicidio triplemente calificado por el vínculo, por alevosía y por violencia de género”.
Ingrid fue asesinada de un disparo en la nuca.
En declaraciones a los medios, la fiscal dio detalles de la investigación y de las pruebas que la llevaron a pedir la elevación de la causa a juicio.
– ¿Para el Ministerio Público Fiscal está comprobado que Haye ha sido el responsable de este hecho?
– Sí. Se ha comprobado a lo largo de la investigación que el mismo habría intervenido en la ejecución.
– ¿Cuáles son las principales pruebas que ubican al acusado en el lugar de los hechos?
– Dentro del marco probatorio se ha hecho un análisis de todas las pruebas, momentos previos a la ejecución del hecho como con posterioridad al mismo. Luego de un relevamiento que se hizo a través de la Policía Judicial de distintos videos de los sectores del lugar se pudo determinar la presencia de Marco Haye con anterioridad a la ejecución del hecho quien iba acompañado de la víctima en dirección al Cerro de la Cruz, y con posterioridad del hecho se lo observa al imputado sólo alejándose del lugar, y más precisamente dirigiéndose hacia la zona de la Terminal.
A su vez hay testimonios que lo ven a él con la víctima en la zona del Cerro de La Cruz. También se ha hecho un barrido electrónico en las manos del imputado lo que ha detectado la presencia de plomo, antimonio y bario. Lo que quiere determinar esta prueba específicamente es que el imputado ha manipulado el arma como asimismo se ha secuestrado ropa del imputado en donde se ha detectado la presencia de estas tres sustancias.
– ¿Se encontró el arma con la que Haye ejecutó a Vidosa?
– Sí. El arma fue encontrada unos días después de la ejecución del hecho en el Cerro de La Cruz. En principio el Renar no ha confirmado titularidad a nombre de Haye.
– ¿En algún momento de la instrucción Haye ha hablado?
– Siempre se abstuvo de prestar declaración. Está dentro de los ejercicios de defensa por parte del imputado.
– ¿En este recabar de pruebas las imágenes son determinantes?
– El hecho que se le atribuye a él habría sido dentro de las 19,05 del mes de agosto. El relevamiento de las cámaras se hicieron en una fracción de tiempo que van entre las 18,45 y las 20 horas. Hay cámaras que lo ubican en el lugar del hecho en los instantes previos, aproximadamente a las 18,50 en dirección del Cerro de la cruz, después 19,02 ingresando al Cerro de La Cruz y con posterioridad el hecho se lo ve ya sólo en distintos sectores de la ciudad aproximadamente 19,15 y 19,45.
El hecho se produjo en una fracción de tiempo reducido.
Hasta el momento se desconocen las causas por la cuales el imputado eligió el lugar para la ejecución del hecho. Sí se pudo establecer a lo largo de la investigación que él era conocedor del lugar.
Cuando era más joven de acuerdo a prácticas que realizaba cuando era estudiante lo llevaban a ese lugar, como que era conocedor de los distintos sectores.
