Fuego cruzado entre oficialismo y oposición por el Pleno de Gobierno

El lunes pasado se llevó a cabo el segundo Pleno de Gobierno de la actual gestión y el 13° desde que Carlos Paz Unido llegó al poder, en diciembre de 2011.

Al término del encuentro que, según la Carta Orgánica, debe concretarse cada tres meses durante el período de sesiones ordinarias entre el Concejo  de Representantes, el intendente  y  los  secretarios  del departamento Ejecutivo, con el propósito de “intercambiar información sobre la marcha del gobierno, dialogar sobre proyectos  con estado  legislativo,  explicar propuestas  de gestión y  coordinar y cooperar sobre acciones de gobierno”, volvió a instalarse la polémica sobre si hay que realizarlo a puertas abiertas o cerradas.

La discusión, a través de los medios, incluyó fuertes críticas cruzadas.

Por un lado, el intendente Esteban Avilés fustigó a la oposición por su escaso aporte y participación. La respuesta fue igual de contundente: “es una vergüenza lo que dice”.

La cuestión central, más allá del temario (en este caso lo más importante pasó por la confirmación de la realización de la audiencia pública para el Centro Ambiental), parece girar en torno a si los vecinos –y la prensa- pueden asistir o no al Pleno.

Ni la Carta Orgánica ni la ordenanza reglamentaria son taxativas en este punto, aunque desde su implementación el Pleno se realiza a puertas cerradas.

 

¿Cambio de opinión?

El 22 de mayo de 2012, con las firmas de Avilés y del entonces secretario de Calidad Institucional y hoy concejal, Omar Ruiz, ingresó al cuerpo legislativo un proyecto para reglamentar la realización del Pleno de Gobierno, otorgándole carácter de ‘público’.

En efecto, el artículo cuatro de la iniciativa  establecía que las “sesiones, los debates y opiniones vertidas tienen carácter público, y en su seno no se producen votaciones ni se toman decisiones que son privativas de los diferentes poderes del municipio”.

“Tiene que poder asistir la población como lo hacen a las sesiones del Concejo de Representantes. Lo que es el trabajo de Comisión del Pleno, es otro tipo de característica. Allí las reuniones serían cerradas, porque son reuniones de trabajo. Pero la agenda pública, los temas más importantes, aquello que le interesa a la gente y a los medios para informar, nosotros seguimos sosteniendo que tiene que tener carácter público”, subrayó Ruiz en aquel momento.

Sin embargo, el oficialismo –a pesar de contar con amplia mayoría- nunca le dio curso a este punto en particular.

 

Avilés: “La oposición no sumó un solo punto”

El lunes, una vez finalizado el Pleno, Avilés destacó la labor de Walter Gispert como presidente del Concejo de Representantes, y aprovechó para criticar a la oposición por su escaso aporte.

“Quiero destacar a Walter al frente de la presidencia del Concejo, siempre apegado al cumplimiento de la Carta Orgánica”, dijo en primer lugar.

Luego, al analizar el desarrollo del Pleno, volvió a criticar a la oposición, como ya lo hizo varias veces antes.

“Ha ocurrido otra vez que la oposición no sumó un solo punto”, afirmó sobre el orden del día, y apuntó especialmente contra la concejala radical, Natalia Lenci, aunque no la nombró.

“Hay una concejala que hace situación de presencia, escucha dos puntos y se retira. Siempre tiene agenda cuando está el ejecutivo municipal y después es la que tiene más firme situación de oposición”, acusó.

En contrapartida, sostuvo que desde Carlos Paz Unido “tenemos una mirada constructiva”, y sugirió a la oposición que haga “un uso con otro tipo de inteligencia del Pleno de Gobierno”.

“Para nosotros es importante tener un elemento cierto y hablar con los concejales que tienen un termómetro diferente en lo que es la diaria del trabajo legislativo”, señaló.

 

Gispert: “Es una mesa de trabajo y no una tribuna”

Gispert, por su parte, valoró positivamente la realización de un nuevo Pleno. “Seguimos cumpliendo con la Carta Orgánica”, subrayó.

Sobre el temario, aclaró que se abordaron cuestiones “solo planteadas por el ejecutivo”.

Más tarde, en declaraciones a Centediario, Gispert defendió el desarrollo a puertas cerradas. “Nosotros entendemos que el Pleno de Gobierno es una mesa de trabajo y no una tribuna, que es en lo que se puede llegar a convertir con la gente opinando”, dijo. Y acusó a la oposición de asumir una postura demagógica. “Esta es una posición demagógica que no suma a la actividad de gestión; si lo que se quiere es cambiar la ordenanza debe conseguir el número suficiente. Si no se puede cambiar la norma entonces hay que cumplirla, por más que uno crea que no está bien”, insistió.

 

Orce: “No estamos conformes para nada”

La respuesta al oficialismo no se hizo esperar. Las concejalas Laura Orce (Unión para el Desarrollo) y Natalia Lenci (UCR) coincidieron en cuestionar el funcionamiento del Pleno tal como está planteado, y reclamaron que se haga abierto a los vecinos.

“Apenas cumplen con la formalidad, pero lo que dicen no se respalda con documentación. No resulta satisfactorio y no estamos conformes para nada”, dijo Orce, y opinó que hacer la reunión a puertas cerradas contraría todo principio de la administración pública.

“No voy a convalidar nada que se haga a puertas cerradas. No tengo que hablar nada a puertas cerradas con el ejecutivo”, insistió.

Y sobre los dichos de Avilés en cuanto a la escasa participación de la oposición en el Pleno, afirmó que, “es una vergüenza que diga algo así cuando los pedidos de informes que hacemos desde el Concejo los contestan tarde, incompletos, o directamente no los responden”.

“Existe una desidia pocas veces vista”, disparó.

 

Lenci: “Los que opinamos distintos somos descalificados”

Avilés sostuvo que la concejala Lenci “escuchó dos puntos y se retiró” y se quejó porque después “es la que tiene más firme situación de oposición”.

La edila radical lo cruzó. “Estoy enojada porque dice parte de la verdad. Me fui porque no me dieron la oportunidad de plantear otro tema. Avilés se refirió al conflicto por Punta Hidalgo que no estaba en el temario, asociando al dueño con que era ‘amigo del poder’, y luego habló del ordenamiento de la ciudad. Y allí yo pregunté por qué no se había reglamentado la ordenanza de Alcoholemia Cero. No contestó, y la concejala (Alejandra) Roldán planteó que el tema estaba fuera del temario y no me dejaron seguir. Entonces, si la idea no es la de dialogar, no tenía más nada que hacer allí”, explicó al espacio ‘Off The Record’ (VillaNos Radio 100.7).

Sostuvo que si el Pleno de Gobierno se desarrollara a puertas abiertas “tendría otra dinámica”.

“No sirve que nos contesten a puertas cerradas. Por eso hacemos pedidos de informes, para que quede constancia de las respuestas, que muchas veces son incompletas y con evasivas”, denunció.

Y reiteró que el acceso al Pleno debería ser libre para los vecinos que quieran asistir. “No sirve que me vengan a vender espejitos de colores. Es cruel pero es así”, afirmó.

“Acá vienen con un discurso de que son abiertos y que dialogan, pero después los que opinamos distintos somos descalificados”, cuestionó.

Tanto Orce como Lenci adelantaron que trabajarán en un proyecto para reglamentar el Pleno de Gobierno. Que sea abierto y con temario libre figuran entre las principales modificaciones.

 

Bonadero: “Debe ser abierto”

El exconcejal y exconvencional constituyente, Raúl Bonadero, también expresó su opinión sobre el polémico tema.

En un comentario en la web de La Jornada, el dirigente de Participación y Cambio sostuvo que el Pleno de Gobierno establecido en la Carta Orgánica, “debe ser abierto a las instituciones y vecinos que deseen asistir”.

“Me baso en el espíritu de participación y deliberación que animó a la creación de la Carta Orgánica y que está concretamente expresado en el art. 17º de la misma”, destacó.

 

Nota correspondiente a la edición n° 410 del semanario La Jornada, del 27 de marzo de 2015.