El juez federal número 3, Miguel Hugo Vaca Narvaja, ordenó que se designe un fiscal para investigar si existen o no razones para sospechar que el camarista federal Luis Rueda fue cómplice de delitos vinculados a la violación de Derechos Humanos.
En la misma resolución, el magistrado critica duramente el accionar de la fiscal Graciela López de Filoñuk que tuvo el caso hasta el momento y del juez federal número 2,Alejandro Sánchez Freytes.
La decisión comunicada esta mañana, fue tomada el viernes de la semana pasada e informada hoy a las partes. En el texto, al que cba24n tuvo acceso en exclusiva, Vaca Narvaja relata que, a lo largo de los años, hubo varias denuncias que involucraban a Luis Rueda en estos casos, pero ninguna de ellas fue investigada en profundidad. Lo que pide ahora es que todas esas denuncias se unifiquen en un mismo expediente y se las investigue en su conjunto.
La resolución del juez es consecuencia directa de una resolución firmada por la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, en la que se le solicitaba al juez que profundice en las denuncias existentes contra Rueda ya que de los expedientes surgía que cada vez que había una denuncia contra el magistrado, las mismas eran “desestimadas prematuramente, en base a una apreciación absolutamente superficial de pruebas insuficientes, agregadas –por lo general- a pedido de quien debía ser investigado” es decir, el mismo Dr. Rueda.
El nombre del camarista surgió de boca de testigos que declararon durante el megajuicio de la Perla, que se tramita en la Justicia federal, pero también había surgido en otros causas anteriormente. Rueda salió en su momento a negar de plano las acusaciones y embistió contra su par Liliana Navarro, a quien endilgó haber reactivado la causa en su contra a partir de una vieja rivalidad entre ambos. En aquella oportunidad el camarista aseguró estar confiado en que Vaca Narvaja desestimaría las acusaciones en su contra, pero la resolución del juez ordena todo lo contrario.
El camarista Rueda fue señalado por más de 15 testigos en diferentes etapas de los procesos porMemoria Verdad y Justicia, pero en ninguno de esos casos los testimonios de los denunciantes fueron tenidos en cuenta. En realidad lo que se desprende de la resolución del juez Vaca Narvaja es que el juez que ahora deberá ser investigado podría haber tenido “protección” de otros integrantes de la familia judicial. En este sentido llama la atención la referencia de Vaca Narvaja a la fiscal Graciela López de Filoñuk quien investigó algunas de esas denuncias para después desestimarlas.
En el texto Vaca Narvaja llega a sugerirle al fiscal de Cámara Alberto Lozada que no debería ser Filoñuk quien investigue de aquí en adelante a Rueda porque fue su compañera de trabajo y hasta podría ser citada a declarar en el caso. En el mismo sentido parece indicar que la fiscal debió haberse apartado de la causa hace mucho tiempo.
Sin embargo, Miguel Hugo Vaca Narvaja no sólo apunta a la fiscal que llevó la instrucción de los juicios por la verdad histórica, sino que también apunta a la actuación de Alejandro Sánchez Freytes por dos razones en especial. La primera, que habría confirmado en su momento las desestimaciones solicitadas por Graciela López de Filoñuk; la segunda, que uno de los denunciantes que vincula a Luis Rueda con violaciones a los derechos humanos aseguró que las declaraciones que tomaba el juez investigado, las tomaba en compañía de “otro empleado judicial de apellido Sánchez Freytes” que podría ser el mismo juez que después archivaba las denuncias contra Rueda.
Cba24n
