La empresa Transporte de la Villa expresó su desacuerdo al incremento aprobado la semana pasada por el Concejo de Representantes que lleva el boleto a $ 13.50 desde la aprobación de la ordenan y a $15 a partir del 1 de mayo.
En diálogo con VillaNos Radio, el apoderado de la firma, Mariano Llabot, relató que el 23 de octubre del año pasado presentaron ante el municipio un estudio de costo que planteaba la necesidad de definir una tarifa a $15.60.
“Evidentemente que el valor que se fije por debajo del pedido de incremento de tarifa que hace la empresa genera un desequilibrio económico y financiero que es susceptible de ser reclamado a la municipalidad por otra vía, que es la judicial”, expresó.
La empresa ya presentó un recurso administrativo de reconsideración, que también ingresó al Concejo de Representantes. El documento –presentado tras el rechazo al aumento que se dio en la sesión del 29 de diciembre-, se cuestiona la decisión del legislativo y se le reclama al municipio que “revoque el acto administrativo atacado por ser nulo de nulidad manifiesta, arbitrario, y carente de todo sustento fáctico y legal” y “haga lugar al pedido tarifario”. Sostiene que al no otorgar un incremento, se “provoca un daño irreparable en el patrimonio” de la empresa y califica la determinación del Concejo de Representantes como “ilegal, ilegítima y arbitraria”.
En cuanto a las demandas planteadas por los usuarios sobre el mal estado de las unidades y la falta de frecuencias, Llabot alegó que hoy la firma presta el servicio “de acuerdo a lo que está establecido en el pliego y ala contrato establecido”.
“El mejoramiento de la frecuencia implica agregar más unidades que lo que pide el pliego. Para eso, el costo de la tarifa se tiene que ir más alto. En este momento Carlos Paz está pagando una tarifa que tres pesos por debajo de lo que pagan la mayoría de los municipios grandes de la provincia de Córdoba. Evidentemente esto fue retrasando la renovación de las unidades”, expresó y detalló que son hoy 23 las unidades que están en circulación y que cuando arrancaron con la concesión (año 2007) eran 16.
“La empresa tenía un plan de inversiones, que viene poniendo en práctica desde el año 2015. Venia reemplazando su flota a razón de dos cero kilómetro por año. En los años 2015, 2016 y 2017 ya llevamos 6 cero kilómetros”, detalló.
En cuanto a la posibilidad de que la tarifa sea subsidiada, Llabot remarcó que “se trata de una decisión política”. “El municipio tiene que evaluar si está en condiciones de hacerlo. En ese caso, no subsidia a la empresa, sino a los pasajeros. El subsidio tiene por objeto evitar que el pasajero tenga que pagar el mayor costo de la tarifa.
“En la medida en que se pague en tiempo y forma, y en la cuantía que realmente equilibre la situación económico y financiera, la empresa no tendría ninguna cuestión. Mientras el ingreso de la empresa sea el esperado, no habría ningún problema”, dijo.
Sobre mecanismo preventivo de crisis. Semanas atrás, los representantes de AOITA plantearon a los concejales su preocupación por la situación de los trabajadores. Al respecto, Llabot dijo que “lo que se le ha explicado al gremio es que de mantener la situación (de retraso tarifario), se hará una presentación ante el Ministerio de Trabajo”.
“Es una solicitud que hace la empresa para iniciar un mecanismo preventivo de crisis, que le permite a la empresa reducir personal”, dijo Llabot y remarcó que de llegarse a esa situación la empresa se sujetará a lo estrictamente establecido en el contrato de concesión.
“Toda la gente que ha ingresado para cubrir la temporada, probablemente se le daría de baja. Y si eso se prolonga más en el tiempo, evidentemente se afectará de forma tal que puede que en algún momento tengamos retraso en el pago de haberes”, afirmó el apoderado y añadió: “Esperemos que esta situación se resuelva con anticipación”.
