El bloque de Carlos Paz Unido se encamina a validar el proyecto de multimillonario Presupuesto 2024 que había enviado el intendente Esteban Avilés al Concejo de Representantes.
También sancionará la Tarifaria 2024 que dispone incrementos en las tasas municipales del 120% en promedio.
Ambas propuestas fueron aprobadas en primera lectura por el oficialismo en absoluta soledad, y pese a las críticas esbozadas por la oposición, durante la sesión del cuerpo legislativo que tuvo lugar el pasado 14 de diciembre.
En ese marco también se votaron aumentos en los servicios de agua, cloacas, taxis, remises, transporte urbano y recolección de residuos.
Presupuesto 2024
El proyecto de Presupuesto 2024 suma $ 37.224.634.397 y representa un incremento del orden del 190% respecto al aprobado inicialmente para 2023.
En la nota de elevación, Avilés sostuvo que se trataba de un presupuesto ‘restrictivo desde el punto de vista del gasto público y buscando una previsión eficaz de los recursos que permitan la realización de las actividades, planes y programas tendientes a la consecución de los fines del Estado municipal’.
Y sobre ese eje giraron las alocuciones de Raquel Merlino y Sebastián Guruceta, los ediles del oficialismo que defendieron el proyecto.
Por caso, Merlino hizo mención ‘a las medidas tomadas’ por el intendente al comienzo de su gestión buscando ‘la reducción del gasto público con menos secretarías y recortando y congelando sueldos de funcionarios’.
La rigurosidad de esta afirmación es muy parcial, toda vez que la tan mentada ‘reducción’ de la planta política es más un eslogan que una realidad constatable. Pero el relato oficial caló hondo entre sus propios funcionarios.
La edila sostuvo, además, que la ‘principal premisa de Carlos Paz Unido fue no gastar más de lo que ingresa, generando resultados positivos en cada uno de los presupuestos, lo que permitió afrontar diferentes crisis’. Se olvidó de mencionar que el publicitado superávit al que hacía alusión, en las diferentes gestiones, fue fruto principalmente de la subejecución de partidas y la no realización de obras prometidas más que de la administración eficiente de los recursos públicos.
Guruceta, por su parte, ofreció una larga -y confusa- argumentación para justificar el incremento y defender la gestión.
‘Jamás (la oposición) ha acompañado un presupuesto de Carlos Paz Unido’, recriminó. Y adelantó que, ‘ante un cuadro inflacionario nacional del 260/300% para 2024, seguramente habrá modificaciones’.
‘Es un presupuesto acotado, respetando el marco jurídico, respetando menos del 50% en cuanto a personal municipal, y estableciendo obras fundamentales y realizables’, afirmó.
Desde Juntos por Carlos Paz, Pía Felpeto adelantó el voto negativo cuestionando diferentes aspectos, entre ellos el gasto en personal proyectado.
‘El 56% del presupuesto 2024 está destinado al pago de sueldos. Y hacerle saber al vecino que la reducción de la planta política es un relato. La casta que hace 12 años gobierna en esta ciudad se disfraza, y quienes hasta hace unos meses eran funcionarios como Zeino, Bina, Abrigo, Gilli, Osorio y Ballesteros y otros tantos, siguen contratados en esta municipalidad con la figura de locación de servicios.
Mientras, a los vecinos les dicen que redujeron la planta política y siguen tomando las decisiones los mismos de siempre.
Hablando pronto y claro: el 56% se va en sueldos y el 5,6% en obras. Es decir, por cada 10 pesos que gastan en sueldos, destinan 1 peso para obras en la ciudad’, indicó.
Desde Carlos Paz Inteligente, Carlos Quaranta también rechazó la iniciativa, y advirtió que era ‘una estafa moral seguir cobrando a los vecinos por las cuentas de afectación específica cuando todos saben que esos fondos se van a gastar en otra cosa’.
También fustigó el ajuste en materia de obra pública, y consideró que se trata de un presupuesto ‘inflado, que contiene partidas que desde el inicio saben no van a ejecutar o van a sub ejecutar, y el proyecto se termina pareciendo un dibujo que justifica el cobro de las tasas’.
El proyecto fue aprobado únicamente con los siete votos del oficialismo.
Tarifaria 2024
El proyecto de Tarifaria 2024 también fue aprobado sólo con los votos del bloque de Carlos Paz Unido. La propuesta del intendente Avilés establece un incremento en las tasas municipales que alcanza un promedio del 120,98%, ‘fijando importes mínimos de las tasas de Comercio e Industria y de Inmuebles, con una variación del 120% y del 129,77% para el servicio de agua’.
Se dispuso, además, que los valores previstos ‘serán adecuados cuatrimestralmente, con el propósito de contribuir a una equitativa distribución de las cargas fiscales, como así también, de continuar con la morigeración de los efectos económicos sobre los contribuyentes de nuestra ciudad’. Se aplicará a tales fines el Índice de Precios al Consumidor a nivel nacional.
Taxis y remises
El Concejo de Representantes, esta vez con 11 votos (CPU y JxCP a favor; Quaranta en contra) les dio un primer aval a los incrementos en las tarifas de taxis y remises, a aplicarse desde el 1 de enero próximo.
Este aumento, del orden del 37%, permitirá ‘continuar con la prestación del servicio y mantener el nivel de calidad’. Vale acotar que el último incremento se había aplicado en las tarifas el 1 de diciembre pasado.
Así quedarán los cuadros tarifarios respectivos:
Taxis: Bajada de Bandera: $ 648,90 (vigente $ 472,6); Valor de la ficha cada 100 metros: $ 40,10 (vigente 29,20).
Remises: Bajada de Bandera ($ 712,60 (vigente $ 519); Valor de la ficha cada 100 metros: $ 40,20 (29,30).
Transporte Urbano
En el caso del transporte urbano, el oficialismo aprobó un aumento desdoblado que trepa al 100% en dos tramos: el primero a aplicarse desde la promulgación de la ordenanza; y el segundo a partir del 1 de marzo.
A principios de agosto pasado se le había dado al servicio que presta la empresa Car-Cor el último aumento que llevó el boleto a 160 pesos.
Con la nueva normativa, el pasaje ordinario costará 240 pesos en lo inmediato; y desde marzo se irá a 320 pesos.
Recolección de residuos
Otro incremento que se aprobó sólo con los votos del bloque de Carlos Paz Unido tiene relación con el servicio de recolección de residuos.
La suba, retroactiva a septiembre pasado, fija el costo mensual en 117.991.950,89 pesos para los servicios normal y diferencial de recolección de basura, y 5.115.202,30 pesos por el incremento de cien cuadras de barrido manual y/o mecánico y servicio de levantamiento de restos de poda.
También se le pagarán a la empresa COTRECO 44.155.003 pesos en concepto de ‘reconocimiento de variación de precios’ entre septiembre y noviembre.
Audiencia Pública
Tanto el Presupuesto y la Tarifaria 2024, como los proyectos relacionados a los servicios de agua, cloacas, taxis, remises y transporte urbano, fueron aprobados en primera lectura.
Tras ser sometidos a audiencia pública para escuchar la opinión de los vecinos deberán darle nuevo tratamiento -y eventualmente aprobación- en segunda lectura para que entren en vigencia.
La audiencia pública estaba prevista que se realice al cierre de esta edición, el martes 26 de diciembre a las 15 en el salón Auditorio de la municipalidad de Villa Carlos Paz.
En tanto, para poder cumplir con lo que establece el reglamento (15 días como mínimo entre el tratamiento en primera y segunda lectura), la sesión donde se votarán todos estos proyectos se realizará el viernes 29 de diciembre. Justo a tiempo para que sean rápidamente promulgados y entren en vigencia desde el 1 de enero.
JxCP: ‘Por cada 10 pesos que gastan en sueldos, destinan 1 peso para obras’
El bloque de Juntos por Carlos Paz rechazó el Presupuesto 2024 enviado por el intendente Esteban Avilés al Concejo de Representantes, con fuertes críticas a cómo se pretenden gastar los 37.224.634.397 de pesos estimados para el año próximo.
En la sesión del jueves 14 de diciembre, la edila Pía Felpeto reflejó desde su banca la postura del bloque que también integran Daniel Ribetti, Fernando Revello y Noe García Roñoni.
‘Del análisis que hemos realizado surgen ciertas cuestiones que, como miembros responsables de este cuerpo, no podemos dejar pasar, ni tampoco vamos a avalar.
El presupuesto no es el problema, sino como lo gastan’, sostuvo.
Planteó, asimismo, que en el contexto altamente inflacionario que se prevé para 2004 ‘el Ejecutivo presenta un presupuesto con un aumento del 189,78% respecto del presupuesto 2023 o si quieren un 128,47% respecto de la actualización’.
‘Estos aumentos darán como resultado vecinos que no podrán pagar las tasas o vecinos que con la pérdida del poder adquisitivo podrán cubrir las tasas pero dejaran de consumir en otros sectores. Esto, sumado a la prohibición en la construcción por 12 meses que significa un motor significativo de la economía local’, dijo.
Por estas razones, ‘consideramos que el presupuesto no solo es irresponsable sino también recesivo para la actividad privada de la ciudad’.
En cuanto a cómo se gasta el presupuesto, Felpeto advirtió que, ‘hay un ajuste del 74% real en el plan de obras. Y dentro del mismo podemos observar que el rubro obras ambientales tiene destinado cero pesos; es decir que el ajuste fue total. Del 100%, en el contexto de una ciudad donde su lago se encuentra en pésimas condiciones de salud ambiental lo que acarrea no solo serios problemas sanitarios si no también en la economía turística’.
‘Lo que queremos que el ciudadano entienda es que no tienen previsto obras ambientales que den solución a estas cuestiones’, reforzó.
Por otro lado, hizo referencia ‘a una cuestión que no me parece menor y que consideramos que el ciudadano debe saber: el 56% del presupuesto 2024 está destinado al pago de sueldos. Y hacerle saber al vecino que la reducción de la planta política es un relato. La casta que hace 12 años gobierna en esta ciudad se disfraza, y quienes hasta hace unos meses eran funcionarios como Zeino, Bina, Abrigo, Gilli, Osorio y Ballesteros y otros tantos, siguen contratados en esta municipalidad con la figura de locación de servicios.
Mientras, a los vecinos les dicen que redujeron la planta política y siguen tomando las decisiones los mismos de siempre.
Hablando pronto y claro: el 56% se va en sueldos y el 5,6% en obras. Es decir, por cada 10 pesos que gastan en sueldos, destinan 1 peso para obras en la ciudad’.
‘Al ajuste con Carlos Paz Unido lo paga el vecino’, cerró, adelantando el rechazo del bloque.
Quaranta: ‘Es una estafa moral seguir cobrando por las cuentas de afectación específica cuando todos saben que esos fondos se van a gastar en otra cosa’
El concejal Carlos Quaranta (CPI) votó en contra y lanzó fuertes críticas al proyecto de Presupuesto 2024 que el intendente Esteban Avilés envió al cuerpo legislativo, al que calificó como ‘una puesta en escena de partidas y montos que luego distan bastante de la realidad’.
Uno de los principales cuestionamientos tuvo que ver con la decisión de seguir cobrando sobretasas a través de las cuentas de afectación específica cuando en realidad esos fondos se utilizarán de manera discrecional. Es que, en julio pasado, el oficialismo dispuso que los recursos de afectación específica, incluso los correspondientes a 2024, serían de libre disponibilidad para el intendente, ‘lo que nos sigue pareciendo una medida carente de total legitimidad porque el contribuyente paga para cubrir los gastos de un tema puntual y el departamento ejecutivo lo usa para lo que quiere’.
‘Es importante remarcar que esos fondos suman el 34% sobre las tasas más importantes, y para 2024 se prevén en 3.841 millones de pesos, es decir más del 10% del total del presupuesto.
Desde nuestra mirada, es una estafa moral para los vecinos, que este Concejo apruebe una ordenanza donde le decimos que el 34 % de lo que paga irá destinado a cuestiones específicas (como seguridad, apoyo a bomberos, obras públicas, promoción turismo, etc), cuando todos los concejales aquí presentes sabemos de antemano que no será así pues ya hay una ordenanza que determina que el intendente podrá usar esos fondos para lo que crea conveniente’, advirtió.
Para Quaranta, ‘justificar el cobro de estos recursos sabiendo que van a rentas generales es sin duda un incremento no blanqueado de las tasas municipales. Sería más transparente y legítimo blanquear esto, desestimar el cobro de los fondos que no se usaran este año y esos recursos incluirlos en el real incremento que va a pagar el vecino para uso en rentas generales’.
Al hacer uso en el marco del tratamiento del proyecto de presupuesto en primera lectura, el edil de Carlos Paz Inteligente consideró, además, ‘absolutamente antojadiza’ la pretensión del oficialismo de plantear el porcentaje del incremento del presupuesto a partir del vigente en septiembre de 2023 (120%). ‘Debe ser el único municipio que cuando explica el incremento de un año a otro brinda esa mirada que no es la realidad.
El resto mide, como corresponde y venimos planteando hace años, el presupuesto que se aprueba en este Concejo en el mes de diciembre (en este caso del año 2022), en relación al presupuesto que se aprobaría en diciembre de 2023.
Esa relación puede dar un criterio cierto y verdadero. Lo que el ejecutivo propone y aquí se replica es un porcentaje relativo que busca dibujar el real incremento que año tras año viene llevando adelante el gobierno’, afirmó.
‘El presupuesto aprobado por este cuerpo para el año 2023 fue de $ 12.845 millones. El presupuesto que se pretende aprobar para el año 2024 es de $ 37.224 millones, es decir por encima del 190% superior al del año que termina. Ese es el real incremento del presupuesto municipal entre un año y otro’, subrayó.
Quaranta también se refirió al Plan de Obras ‘absolutamente minimizado de $ 2.107 millones (apenas un 5,6% del presupuesto), incluso muy por debajo del previsto el año pasado que era de $ 2.758 millones (un 21,5 % del presupuesto)’.
Criticó, también, ‘la evidente voluntad de explicitar este plan de obras en varios ítems con denominaciones generales que no permiten identificar a que obra refieren y eso por supuesto nos impide luego controlar si las obras se ejecutan o los fondos son destinados a otros fines’.
‘Desde esta banca venimos hace años remarcando como había obras que se repetían sistemáticamente cada año, con mayores valores, dejando en evidencia su no ejecución, sin obtener jamás una explicación a nuestros pedidos de informes de porqué esto ocurría, porqué el ejecutivo no hacía las obras que estaban incluidas en un plan que los vecinos pagaban con sus tasas municipales’, recordó.
En conclusión, el concejal sostuvo que se trata de un presupuesto ‘inflado, que contiene partidas que desde el inicio saben no van a ejecutar o van a sub ejecutar, y el proyecto se termina pareciendo un dibujo que justifica el cobro de las tasas’.
Estas maniobras ‘tornan estéril dar un tratamiento serio a un presupuesto que luego es discrecionalmente adecuado a gusto y placer del intendente’, finalizó.
Nota correspondiente a la edición n° 596 del periódico La Jornada, del 27 de diciembre de 2023.
