Tras ocho jornadas históricas, concluyó el pasado viernes con la firma del acta, la audiencia pública durante la que se puso a consideración el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la denominada autovía pedemontana de Punilla.
Vecinos que se oponen a la construcción de la obra “Alternativa a Ruta Nacional N° 38: Puente Costa Azul- La Cumbre” confían en lo que ya denominan ‘punillazo’ para frenarla.
La audiencia se desarrolló desde el viernes 11 de mayo en el Club Deportivo Santa María.
De los 957 inscriptos para hacer uso de la palabra, finalmente expusieron 355. 70 (la mayoría funcionarios y dirigentes políticos) lo hicieron a favor, mientras que 285 (80%) se expresaron en contra del estudio de impacto ambiental.
De Villa Carlos Paz la presencia de dirigentes fue bien escasa. Entre otros, opinaron apoyando la obra la legisladora Mariana Caserio (UPC), la concejala Laura Orce (UPC), el exintendente Gustavo Dellamaggiore y Cristian Gómez. En rechazo se manifestaron la directora de Planeamiento Físico Ambiental del municipio, Liliana Bina (aunque aclaró que hablaba en calidad de vecina de Punilla), el exfuncionario Emilio Iosa y Oscar Sépola (Ciudad Futura)
A lo largo de la audiencia hubo poesía, teatro, música, baile, videos, fotos, emoción, llanto y alegría… En la calle, en tanto, y a pesar de la nutrida presencia policial, hubo acampe popular con información técnica para quienes iban a exponer.
Antes de la firma del acta se abrió un espacio para que integrantes del Instituto de Investigación de Servicios Públicos e Infraestructura (IISPI) de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), responsables del Estudio de Impacto Ambiental, respondieran preguntas, pero sus respuestas –o la falta de ellas- fue severamente cuestionada.
“Esquivaron todas las preguntas”, resumió un ambientalista.
La audiencia sirvió, además, para plantear el atraso del Valle de Punilla en materia de salud pública, educación, trabajo, cloacas y basurales.
Se reclamó, también, por un tren moderno que una el valle.
En lo atinente al EIA, las organizaciones concluyeron que quedó demostrado que el proyecto “no atiende la peligrosidad del uranio”, teniendo en cuenta que la traza atraviesa el yacimiento Rodolfo, uno de los más grandes del país.
Sostienen al mismo tiempo, que la traza elegida es la que más destruye bosque nativo.
“El gobierno prioriza velocidad antes que ambiente y salud”, resumen.
A pesar de todo, al finalizar la audiencia, el clima entre los vecinos era de optimismo, sobre todo a partir de la cantidad y calidad de quienes expusieron reparos a la mega obra. Y confían en que el gobierno provincial tomará nota de esa muestra contundente y analizará, tal como piden, otras trazas posibles que consideran menos dañinas al ambiente y al paisaje.
“Azo azo azo, se viene el punillazo”, cantaron. Y ahí nomás retumbó el otro ‘hit’: “Ole olé, olé ola… Mirá las sierras… que linda están, que si las tocan que kilombo se va a armar”…
“Tenemos una terrible esperanza en que reevaluarán el proyecto”
Al término de las exposiciones, Marcela Fernández, abogada representante de la Asociación de Amigos del Río san Antonio (Adarsa), dijo tener “una terrible esperanza” en que el gobierno provincial tomará nota de lo acontecido y reevaluará el proyecto.
“La esperanza la tenemos en la gente que ocupó estos espacios en estos días. Gente común, sin etiquetas partidarias… El pueblo se movilizó y le dijo no a este proyecto”, señaló a VillaNos Radio, aunque aclaró que, “se reconoce la necesidad de otra obra, por otra alternativa”.
Ante lo que consideró “un estudio de impacto ambiental terrorífico, los vecinos nos unimos para defender los bienes comunes y nuestras vidas”.
“Es hora que despertemos y Punilla demostró que está despierta”, remarcó.
Sobre la falta de respuestas de quienes desarrollaron el EIA aseguró que, “no se puede justificar lo injustificable”.
“Los únicos que vinieron a defender la obra han sido los políticos. El 80% de la gente que expuso pidió el rechazo”, insistió.
Finalizada la audiencia, la secretaría de Ambiente deberá emitir ahora un dictamen. “Los plazos dependen del apuro que tengan y si pueden resolver las enmiendas. El año pasado lo sacaron en 20 días”, recordó.
Por último, reiteró la importancia que tuvo la movilización y participación de la ciudadanía.
“Los vecinos han venido a ocupar el único y pequeño espacio que le dejó la clase político. No conozco otro precedente como este. Es histórico y debe ser único en el país”, remarcó.
A partir de esto, consideró que es posible que el gobierno pueda analizar otras opciones. “La gente demostró mucha fuerza, y si creen que pueden pagar un costo en las urnas van a recalcular. Creo que lo reevaluarán”, indicó.
Nota correspondiente a la edición n° 515 del semanario La Jornada, del 21 de mayo de 2018.
