Pablo Duggan: “La gente que decía ‘yo soy Nisman’ no tenía ni la más remota idea de quién era”

Por Agustina Sosa

Pablo Duggan es el autor del libro “¿Quién mató a Nisman?” que ya va por su séptima edición. Protagonista de un verdadero éxito, este periodista y abogado se ha especializado en cuestiones criminalísticas lo cual le permite explicar con claridad y sencillez todos lo que sucedió en la investigación por la muerte del exfiscal de la nación. Duggan sostiene que se trató de un suicidio utilizado políticamente para perjudicar la imagen, y la gestión, de Cristina Fernández de Kirchner.

– ¿Qué opinión tenés sobre la pericia de Gendarmería en el caso Nisman?

– Primero te cuento lo más importante. Lo más importante no es la pericia de Gendarmería en la causa. Lo más importante de la causa son: las dos pericias madres que son la autopsia y la pericia sobre las manchas de sangre. Después, tanto sobre la autopsia como sobre la pericia de las manchas de sangre se hicieron juntas de expertos: junta médica para el caso de la autopsia y junta criminalística para el caso de las manchas de sangre. En todos los casos, salvo alguna pequeña diferencia, lo que demostraron tanto la autopsia como la pericia de las manchas de sangre, es que por ejemplo en la autopsia se comprobó y se reafirmó después en la junta médica que no había en el cuerpo de Nisman signos de intervención de terceras personas. ¿Ok? No había terceras personas involucradas. O sea, nada podía indicar la presencia de terceras personas. Así lo expresan ellos. Si vos le preguntás a los especialistas: “¿eso significa que fue un suicidio?” ellos te dicen que esa evaluación la hace el juez, nosotros lo que decimos es que acá no hay intervención de terceras personas. Es decir, el disparo es compatible con un auto disparo, y no tiene lesiones que provengan ni de amarres, ni de golpes propinados por otras personas, ni lo tuvieron atado, ni lo tuvieron drogado, nada de eso. De ahí la conclusión obvia que los médicos no hacen, pero la Justicia tiene que hacer, es que eso fue un suicidio. En el caso de las manchas de sangre, la pericia indica con toda claridad por el tipo de manchas de sangre que hay, de dónde salieron… bueno, yo no sabía que hay un arte muy extendido, con mucho libro, con mucha ciencia, alrededor del estudio de las manchas de sangre. Entonces ese estudio de las manchas de sangre que es muy largo, que lo hacen los cuatro mayores expertos de la Policía Federal, demuestra con toda claridad que Nisman estaba en el baño solo, con la puerta cerrada, que tomó el arma con las dos manos, que se pegó el tiro mirando al espejo, y lo que hacen es analizar cada pequeña mancha de sangre que termina en la conclusión de que fue un auto disparo, que estaba solo en el baño, que el cuerpo cayó como tenía que caer, que la vaina servida estaba donde tenía que estar, que el arma cayó debajo del hombro izquierdo de Nisman como tenía que caer mecánicamente, que la puerta del baño estaba cerrada porque hay manchas de sangre en la parte de atrás de la puerta, que el cadáver cayó obstruyendo la posible entrada a cualquier persona al baño. A todo eso lo explican -a mi juicio- haciendo un análisis perfecto de las manchas de sangre.

– ¿Entonces la pericia de Gendarmería que ha sido tan difundida por los medios es bochornosa?

– Es más que bochornosa. Es la mentira más grande que se haya hecho en la historia judicial argentina. Es la pericia más falsa jamás presentada en una causa judicial hecha por una fuerza de seguridad, es decir, hecha por un perito oficial. Desde que abrís la pericia -yo la he leído y en el libro hago un análisis- le encuentro no sé cuántas inconsistencias, empezando por la mentira de la ketamina que es una falsedad absoluta, que no hay ningún motivo por el que esa ketamina no fuera encontrada por el Cuerpo Médico Forense, y además la ketamina no aguanta dos años guardada en un pool de vísceras a la temperatura que fueron guardadas las vísceras de Alberto Nisman. La ketamina está no metabolizada con lo cual la ketamina nunca ingresó al cuerpo de Nisman. Cuando vos ingresás cualquier sustancia a tu cuerpo, tu cuerpo la metaboliza ¿viste? ¡y la ketamina no está metabolizada! con lo cual, nunca le hizo efecto, es decir ¿para qué se la pusieron? no tiene ningún sentido. Eso proviene de una contaminación del aparato que utiliza Gendarmería que en general lo usa no para analizar vísceras sino para analizar drogas, que es el trabajo que habitualmente realizan. Después le discuten cuestiones médicas al Cuerpo Médico Forense que yo digo que es como si el cuatro de un club amateur le discutiera a Messi cómo hay que patear la pelota, ¿me entendés?. O sea, el Cuerpo Médico Forense hace cuatro mil autopsias por año en Buenos Aires. Son los mejores de la Argentina y probablemente de Sudamérica. Los médicos de Gendarmería son dos cuatro de copas que hacen cero autopsias por año. Los investigué a los dos médicos, son dos tipos que a veces los convocan para una re-autopsia pero no hacen autopsias habitualmente, no tienen ninguna experiencia, ninguna capacidad, ninguna trayectoria en el mundo forense. Compararlos con cualquiera de los médicos tanto de la autopsia como de la junta médica, es directamente una falta de respeto. Y dicen, por ejemplo, que Nisman tenía la nariz rota, y lo hacen observando una radiografía que sacó el Cuerpo Médico Forense. Entonces, decir que el Cuerpo Médico Forense sacó una radiografía de la nariz de Nisman, observó el cadáver a 10 centímetros (como lo observan los médicos cuando hacen la autopsia) y no detectaron una fractura del tabique proveniente de un golpe, es directamente para matarse de risa. Es tan ridículo, tan absurdo, que es la mentira más grande que se pueda decir. Y sin embargo la dijeron, y dijeron cosas peores. Hicieron cálculos sobre la hora de la muerte basados en tesis de estudiantes de medicina, tomaron la temperatura del baño usando como referencia la temperatura de la pista de Aeroparque, una cantidad de barbaridades hicieron. Y además -como yo cuento en mi libro- meses antes de que comenzara la pericia de Gendarmería, lo que hicieron fue filtrarle a Julio Blanck en el diario Clarín el resultado, entonces Julio Blanck publicó una nota que está en mi libro o se puede googlear, que dice “la pericia de Gendarmería va a decir que a Nisman lo mataron”. La pericia de Gendarmería no había empezado. Con lo cual vos ya te das cuenta de que a los peritos de Gendarmería los obligaron a que escribieran una pericia mentirosa, y yo a eso lo confirmo porque tengo una fuente que habla con un perito de Gendarmería que confirmó que todo eso es una mentira. Por el programa de ADN, yo no lo sabía, me entero que el que ordenó esta pericia está trabajando hoy en día en la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). Es todo un enchastre la mentira esta. Y lo peor es el juez Ercolini que en vez de llamar a los tres peritos oficiales que son: el Cuerpo Médico Forense, la Policía Federal que hizo el estudio de las manchas de sangre es otro perito oficial, ellos llamaron a un tercer perito oficial que es la Gendarmería. Como vos tenés resultados discordantes entre los tres peritos, lo que vos tenés que hacer (porque los jueces no son peritos ni saben de estas cosas) es llamar a los tres peritos oficiales y decirles “muchachos, entre ustedes tres hay dos que me dicen suicidio, uno que me dice asesinato, les pido por favor, tómense un mes, júntense y me traen a mí un dictamen concreto purificado donde los tres firmen y me digan si esto fue un suicidio o un asesinato”. A eso por supuesto no lo hicieron porque saben que de hacer eso, el resultado va a dar suicidio, porque en una discusión entre Gendarmería, la Policía Federal y los peritos del Cuerpo Médico Forense, Gendarmería tiene que pedir perdón, sentarse en el piso y decir todo que sí.

– Recién mencionabas a la AFI, ¿es muy difícil hablar de servicios de inteligencia en Argentina? porque pareciera que recién después del caso Nisman empezamos todos a hablar de Stiusso y demás…

– Los servicios de inteligencia tuvieron más que ver con la vida de Nisman que con la muerte. Durante la vida de Nisman y su desarrollo profesional como titular de la UFI-AMIA, Nisman estuvo al servicio de los servicios de inteligencia. Nisman era un empleado de Jaime Stiusso, o Antonio Stiusso, más conocido como Jaime Stiusso aunque ese no es su nombre. Él era un empleado de Stiusso. Stiusso era el que manejaba la causa. Stiusso era el que le decía lo que tenía que hacer. Stiusso era el que le traía las escuchas. Él (Nisman) era un socio-empleado de Stiusso. Y después, en su muerte, no tuvieron nada que ver los servicios de inteligencia. Stiusso no le atendió el teléfono durante los últimos cinco días porque yo entiendo que se enojó con Nisman cuando él presenta la denuncia. Yo tengo dos fuentes muy amigos de Nisman que él mismo les contó que Stiusso le había dicho que no debía presentar esa denuncia. Yo entiendo que tanto Stiusso como Nisman, tenían preparada la denuncia contra Cristina como una especie de “ataque” que iban a ejecutar cuando Cristina dejara la presidencia. Nunca durante su presidencia. Es más, uno de ellos me dijo: “mirá, Nisman me dijo que Stiusso fue muy claro: ‘jamás presentes una denuncia contra un presidente porque te van a destruir’”. Por supuesto acá Stiusso tenía razón, porque él lo primero que pensó fue que el kirchnerismo se iba a volver en contra de él, porque iban a pensar que a la denuncia la había armado él. Y de hecho Cristina, lo primero que piensa -yo hablé con gente que habló con ella a las pocas horas de este hecho- era que a la denuncia se la había hecho Jaime Stiusso que acababa de ser echado de la SIDE en diciembre de 2014. En diciembre de 2014, Cristina lo echa a Stiusso y en enero Nisman presenta la denuncia. La conclusión política muy simple que hace ella fue “bueno, este es un vuelto que me manda Stiusso”. Pero sin embargo no fue así. Yo estoy seguro de que Stiusso no quería que esa denuncia fuera presentada. Por eso cuando lo empieza a llamar intensamente Nisman, días y días, seis, siete u ocho llamados por día, Stiusso no le atendía. Y ahí lo llama a (Alberto) Massino, está declarado por él en la causa, y le pregunta: “¿qué pasa con Jaime que no me atiende el teléfono? ¿Cómo tomó la denuncia?” y bueno, Massino le contesta que Stiusso estaba “medio caliente” porque justo había salido Aníbal Fernández a hablar mal de él, como diciendo que lo había metido en un quilombo. Entonces yo digo que Stiusso no tuvo nada que ver en la muerte de Nisman. En lo que sí tuvo que ver fue en la pésima y horrible gestión de Nisman frente a la UFI-AMIA, ahí sí por supuesto que la responsabilidad es compartida en términos de Nisman y Stiusso.

– Entonces Nisman al momento de su muerte se encuentra solo…

– ¡Muy solo! Sus propias torpezas, su falta de evaluación política lo dejan completamente solo. Ni las entidades de la comunidad judía lo acompañan. Ronald Noble a quien él pone en su denuncia como el gran ídolo “que junto a él batallaron por las alertas rojas y que pim y que pam” salió a decir: “este es un mentiroso”. Salió a decir que todo lo que contaba Nisman era falso. Comodoro Py lo destroza. La doctora Servini de Cubría que recibe la denuncia dice “acá no hay pruebas, no se abre la investigación” durante la feria. Ariel Lijo sale y lo critica. Canicoba Corral dice “al que hay que investigar es a Nisman, a las escuchas me las pidió y nunca me las trajo”, durante tres años no aportó un dato sobre estas escuchas, y ahora dice que acá había un delito… Él (Nisman) tiene un quilombo monumental con la familia al que yo le dedico mucho tiempo también en el libro… es decir, Nisman quedó absolutamente solo. Pero además, era un tipo que sabía que tenía mucho para esconder, y que no podía caer en desgracia. No es lo mismo caer en desgracia cuando vos sos una persona honesta y cuando no tenés nada que esconder. Lo peor que te puede pasar es que te quedes sin trabajo. Pero no era el caso de Nisman. Nisman tenía 600 mil dólares escondidos en una cuenta que no había declarado, recibía dinero de Israel en una cuenta en Colonia que no tenía declarada, andaba en un auto que no tenía declarado, tenía propiedades millonarias sin declarar o bien estaban la mitad a nombre de la madre, tenía causas antiguas por acoso sexual gravísimas… es decir, era una fuente inacabable de problemas muy serios el día que cayera en desgracia…

– Hablando de la familia de Nisman, es muy interesante también lo que contás de su hija y los mensajes que ella le manda después de que él ya estaba muerto. ¿Las hijas de Nisman también son víctimas de este caso? da la sensación de que saben que fue un suicidio pero todo el entorno dice otra cosa…

– Mirá, apenas muere Nisman, a la hora, su hija mayor le manda un mensaje. Ya sabiendo que su padre había muerto. Y no pone un mensaje diciendo: “papá te mataron”. Pone “papá vas a estar mejor”. Casi como comprendiendo la decisión, y además le dice “yo no estaba enojada con vos”. Se siente culpable. Toda la reacción de Sandra Arroyo Salgado (su exmujer) a mi juicio, todo ese delirio que comete esta jueza de mentir, de inventar pruebas falsas, de inventar una pericia ridícula también -tan ridícula como la de Gendarmería- llena de mentiras, mentir en los medios de comunicación, hacer campaña… a toda esa barbaridad que hizo la jueza Arroyo Salgado, para mí la motivó nada más que su culpa. Y el intento de proteger a sus hijas de la culpa de ella. Porque ella tuvo palabras terribles contra Nisman que yo pongo en el libro, en un intercambio de WhatsApp del día viernes, y por supuesto si vos le decís cosas horribles a una persona y esa persona a las 24 horas aparece suicidada, si vos no te sentís culpable… no sos humano. Y creo que es absolutamente natural que ella se sintiera culpable, y creyera que su hija se iba a sentir culpable -porque acordate que el enojo de Arroyo Salgado no era por ella, era por la hija, porque le acusaba a Nisman de haberle arruinado el viaje a su hija- en el fondo todo ese enojo provenía de la chica que se había quedado defraudada… entonces, desde ya que su hija se sintió culpable y le puso “papá yo no estaba enojada con vos” y se lo repitió en una carta que le escribió cuando lo enterraron. Demostrando una culpa terrible por su muerte, y nada de eso es compatible con el asesinato. La verdad me parece tan claro desde el punto de vista psicológico, que me llama la atención que nadie más lo vea.

– Nisman además de la vinculación con los servicios de inteligencia, la causa de la AMIA, ¿también estuvo involucrado en las violaciones de DDHH en La Tablada?

– Ese es un caso que yo menciono en el libro y que curiosamente, a los pocos meses de salir en el libro, comienza el juicio por La Tablada. Y no sólo se reafirma todo lo que yo sostuve en el libro, en cuanto a que él había cerrado la investigación por una cuestión política sino que después declara el camillero del cuartel de La Tablada en el juicio y dice que la declaración que le hace firmar a él y que firma Nisman y que firma el juez Larrambebere, es toda falsa. Es toda una declaración falsa destinada a ocultar la desaparición de personas durante la Democracia. En La Tablada, el Ejército desapareció gente al estilo de lo que hacían durante la Dictadura. ¡Pero ya estábamos en Democracia! y eso fue ocultado por el fiscal Alberto Nisman. Imaginate la gravedad de lo que estamos hablando. Ese era Nisman. Y sin embargo la gente decía “yo soy Nisman”. Claro, no tenían ni la más remota idea de quién era. Y al día de hoy la gente no lo quiere ver.

Nota correspondiente a la edición n° 543 del periódico La Jornada, del 31 de julio de 2019.