Por Evelina Ramírez
Pasó otra semana y la problemática de los colectivos de gran porte sigue sin resolverse en Villa Carlos Paz. Los cambios aprobados en la sesión del 6 de octubre no lograron aminorar las quejas e inconvenientes.
El martes por la mañana un colectivo chocó a una camioneta que estaba estacionada en la costanera que está detrás del Club de Pesca. Y como ese, los ejemplos se repiten.
“Los vecinos estamos muy impactados, sobre todo quienes viven en calle Rosario. Seguimos igual o incluso peor. Tal como alguien advirtió respecto de que se iba a multiplicar la cantidad de ómnibus, obviamente eso se dio. No son vehículos tan pequeños, porque son de 13 metros. Y los colectivos de gran porte siguen circulando. Nosotros nunca hemos visto ningún cambio”, afirmó Liliana Picatto, presidenta del Centro Vecinal Costa Azul Sur, uno de los barrios más afectados por la circulación de estos vehículos.
A esto hay que sumarle los reclamos de parte de empresarios y operadores turísticos quienes se refieren al impacto económico que genera tener que contratar otros vehículos para trasladar a los contingentes.
En ese marco, el viernes pasado ingresó al Concejo de Representantes un proyecto que plantea la suspensión parcial de la ordenanza que prohíbe la circulación de los colectivos de gran porte dentro del ejido de Villa Carlos Paz.
La iniciativa está firmada por los ediles Walter Gispert, Gustavo Molina y Oscar Sequeira (Frente Cívico) y Natalia Lenci (UCR) y plantea “convocar de manera inmediata a todos los actores y/o partícipes necesarios que se ven afectados por la Ordenanza Nº 4325/04 y sus modificatorias, y por la suspensión de los artículos antes mencionados para que juntos se puede llegar a una reglamentación en consenso, que sea viable, que proteja los derechos de los vecinos de nuestra ciudad, el cuidado del medio ambiente, la infraestructura vial que se deteriora por el alto tránsito de vehículos de gran porte y la economía local”.
El proyecto tomará estado legislativo en la sesión del jueves próximo, y las expectativas pasan por saber si logrará tener los siete votos necesarios para ser aprobado.
Pedidos de suspensión
Los integrantes de la Cámara de Turismo de Villa Carlos Paz se reunieron el lunes pasado con los concejales de distintos bloques a quienes le presentaron un informe sobre el impacto que les genera la aplicación de la ordenan 4325 y sus modificatorias.
El encuentro se llevó a cabo en el hotel Los Sauces y estuvo coordinado por el vicepresidente de la entidad, Darío Ramatto, y contó con las presencias de los ediles Natalia Lenci (UCR), Carla Livelli (CPU), Laura Orce (UpC), Walter Gispert, Gustavo Molina y Oscar Sequeira (Frente Cívico) y Marcelo Cuevas (Pro).
Más allá del negativo impacto económico, se plantearon cuestiones operativas que, según los empresarios, hacen la ordenanza de imposible aplicación.
“Siempre estuvimos planteando crear una mesa de trabajo conjunto. Sabemos que la ordenanza está para ordenar y en ciertos puntos estamos de acuerdo, pero hay aplicaciones que dificultan y perjudican al turismo. Le estamos cerrando las puertas al turismo”, advirtió Ramatto en diálogo con VillaNos Radio 100.7. E insistió: “Hemos pedido que se abra una mesa de diálogo para hacer algo viable que conforme a todos. Hoy se está perjudicando a la economía de Carlos Paz”.
En cuanto a la aplicación de la ordenanza sostuvo que, “están sucediendo cosas muy feas y ya hay operadores que están cambiando el destino y empresas que no quieren venir más a Carlos Paz”.
“No podemos darnos el lujo de que esto pase. Nos cuesta mucho traer una empresa de viajes y un turista a Carlos Paz como para maltratarlo cuando está acá”, dijo.
En cuanto a la mesa de trabajo, afirmó que, “deben estar todos”, y habló de vecinos, receptivos, empresarios, transporte y ejecutivo. Tras el encuentro con los concejales se llevó a cabo otra reunión. En este caso en Johnny B. Good, donde se reunieron hoteleros, operadores y agencieros vinculados al turismo estudiantil.
Tras el primer encuentro el concejal Gispert ya comenzó a pronunciarse por la suspensión de la normativa y la apertura de una instancia seria de debate. “Debemos suspenderla y ponernos a discutir para encontrar un equilibrio entre la necesidad del vecino y la actividad turística. Como está genera graves inconvenientes y es peor el remedio de la enfermedad”, aseguró.
Tras aclarar que, “con nosotros nunca hablaron”, en relación a los empresarios, realizó una autocrítica teniendo en cuenta que él había votado a favor de la ordenanza: “no percibí en su momento la conflictividad que esto iba a traer, a pesar de que (Natalia) Lenci lo había planteado”.
Durante el encuentro, Gispert se comprometió a acompañar el planteo de la Cámara de Turismo, y pidió que se institucionalice el reclamo ante el Concejo de Representantes, el ejecutivo y el Captur.
“Hay que volver a foja cero y empezar de nuevo, con la experiencia que se ha recogido”, reiteró.
“Somos una ciudad turística. Esto no quiere decir que se puede hacer cualquier cosa, pero cuando se toma una decisión que impacta negativamente en términos económicos hay que prestar atención”, expresó.
En este sentido, sostuvo que una mesa de trabajo conjunto con la participación de todas las partes “me parece muy importante y es lo que hay que hacer”.
Asimismo, señaló que el pedido de diálogo es algo que viene siendo recurrente. “Surgió con fuerza con el tema del servicio del agua, y también por los cambios en el código de edificación para los hoteles”, enumeró y admitió que la ordenanza “planteaba ordenar el tránsito pero terminó creando un problema mayor”.
Tras conocerse el ingreso del proyecto que busca suspender la aplicación de la ordenanza, la Asociación Hotelera y Gastronómica (ASHOGA), difundió un comunicado el sábado por la mañana a través del cual informó que a través de una carta dirigida a los miembros del Concejo de Representantes con fecha del 20 de octubre, la institución solicitó suspender la ordenanza Nº 4325 por el término de dieciocho meses.
“Fundamentamos este pedido en la necesidad de abrir un espacio de diálogo y debate entre el gobierno municipal, los privados involucrados y los vecinos. Mediante el mismo pretendemos arribar a una normativa mejoradora de la vigente, que contemple las necesidades del sector privado y la tranquilidad de los vecinos de nuestra ciudad”, se lee en el documento.
Además, desde la institución recordaron que, “en el mes de marzo de este año manifestamos a los funcionarios municipales la preocupación del sector frente a una norma de naturaleza prohibitiva pero carente de alternativas para implementarla.
“En dicho contexto expusimos que la problemática de la circulación de ómnibus de gran porte dentro de la ciudad representa un problema de larga data, de difícil solución; que no contempla un estudio de impacto económico y urbano, además de la paradoja de no resolver su circulación porque de hecho, los ómnibus siguen circulando por la ciudad”.
“Como institución que representa al sector en conflicto, queremos dejar constancia que el problema del turismo receptivo, el cual de ninguna manera solo se concentra en el turismo estudiantil, requiere de una solución sustentable a largo plazo, la cual a nuestro entender solo llegará, como paso inicial a una solución sustentable, con la relocalización de la estación Terminal de Ómnibus. Hasta tanto esto no suceda la comunidad toda seguirá conviviendo con un problema que se agravará progresivamente con el paso del tiempo”, finaliza el comunicado firmado por el presidente de AS.HO.GA., Guillermo López Novoa y el prosecretario, Pablo Alessandría.
El informe de la Cámara de Turismo
En la reunión mantenida el lunes con los concejales, los integrantes de la Cámara de Turismo entregaron un informe en el que detallan la serie de inconvenientes que genera la aplicación de la ordenanza 4325 y sus modificatorias.
El estudio advierte, entre otras cuestiones, que los colectivos de gran porte no son utilizados solo por el turismo estudiantil. El 20% de los turistas que llega en la temporada de verano, viene en colectivos de doble piso; el 100% de los visitantes correspondientes a estudiantiles, turismo de eventos, mieleros y tercera edad utiliza colectivos de gran porte para trasladarse; el 80% de quienes llegan para fines de semana largo circula en ómnibus de gran porte; y el 50% de quienes vienen en vacaciones de invierno, lo hacen con ese tipo de vehículos.
Sobre la ordenanza en particular, hacen una serie de advertencias:
* En cuanto al playón de estacionamiento: Indican que “está muy lejos y geográficamente mal ubicado”. Y precisan: “Carece de infraestructura mínima para albergar la afluencia habitual de buses; carece de consolidación del piso del playón; carece de seguridad ante robos; carece de servicios básicos para los choferes como sala de estar, descanso, coffe break, baños, duchas, etc; carece de servicio de traslados (shuttle) de choferes gratuito; un único playón es insuficiente y geográficamente inoperante, debiendo prever al menos tres”.
* Escases de receptivos: “Los receptivos existentes son insuficientes para satisfacer la demanda ya histórica de acuerdo a los buses que ingresan a la ciudad. Esto hace que los traslados se realicen de manera rápida y temeraria, pudiendo ocasionar accidentes llevando esto a la mala publicidad nacional”.
* La flota existente: “Denigra el servicio, es de mala calidad y no responde a las exigencias actuales de confort y seguridad que demanda el turista actualmente. Esto deriva directamente en que el pasajero no elija a Villa Carlos paz como próximo destino dado que no es el servicio que se le ofreció, transportándolo en unidades obsoletas, de más de 10 años de antigüedad, con butacas plásticas, sin aire acondicionado y, en algunos casos, con puertas traseras y otros casos van parados”.
* El tránsito se duplica: “Por cada bus de gran porte se necesitan dos buses de menor tamaño. Esto, además, se suma a estudios técnicos específicos que aseguran que genera mayor deterioro de calles y carpetas asfálticas”.
* No fueron permitidas las soluciones privadas: “Se clausuraron tanto los comercios como estacionamientos privados que ofrecían gratuitamente ubicación a los buses de gran porte, con el fin de colaborar con un playón colapsado”.
* Impacto económico: “Al haber un incremento en el paquete turístico por estas medidas económicas, quedamos fuera del mercado y perdemos competitividad”.
*Reducción del empleo permanente y temporario: “A mediano y largo plazo, el impacto de un 50% es severo. Se cerrarán comercios, pequeños emprendimientos, fábricas directas o indirectamente relacionadas con el turismo, ocasionando un impacto socio-cultural negativo”.
Rivero: “Están pidiendo que lo que hicimos durante cuatro años lo tiremos a la basura”
El director de Servicios Públicos, Germán Rivero, se refirió al conflicto por los vehículos de gran porte y al pedido de suspensión de la normativa. “Están pidiendo que lo que hicimos durante cuatro años, lo tiremos a la basura”, expresó a Radio Cyber.
“La postura nuestra es que ni siquiera se analizó la posibilidad de hacerlo”, dijo.
En cuanto al pedido de apertura de una instancia de diálogo para construir una ordenanza más consensuada, el funcionario consideró que, “al solicitar que deroguen al ordenanza, no están abriendo ninguna instancia de diálogo”.
Nota correspondiente a la edición n° 439 del semanario La Jornada, del 23 de octubre de 2016.
Al fin lo hicieron.
Es correcto que Ashoga se manifestó en Marzo. Pero me parece que se perdieron algo en el medio. De Marzo a Septiembre.
Quiero contarles que lo que ahora “piden se haga”, se va a hacer. Pero no gracias a su participación.
Todos los avances que hoy vemos que se han implementado y otros que esperamos se concreten, se lograron gracias a la participación inorgánica y espontanea de comerciantes que estamos ligados al Turismo. Hoteleros, gastronómicos, comercios que viven del turista (alfajores, regionales y otros) y Empresas de Turismo de todo el país, que desde el 21/09/16 decidimos juntarnos para acompañar el pedido de una de ellas, con la que compartimos todos, un mismo problema: La circulación de ómnibus de gran porte”.
La convocatoria de ese día fue de boca en boca. No hubo restricciones en las invitaciones. Algunos se enteraron de casualidad, y concurrieron. Ningún miembro de la actual comisión de Ashoga, se hizo presente. Ni siquiera a título personal. Imagino que los miembros de comisión viven del Turismo. O me equivoco?
Desde el 21/09 se sucedieron reuniones, presencias en radio, televisión y todo medio que estuvo al alcance de quien quiso aportar su ayuda. Repito: “Cualquiera”. No hubo ni hay jefes. Solo participación.
Este movimiento logró que se modificara la medida permitida para ómnibus receptivos y, a la fecha hemos logrado que el Consejo Municipal trate, el próximo Jueves, la posible derogación de la ordenanza y convoque a un dialogo con todas las partes involucradas.
Fue un mes de muchísimo trabajo durante el cual debimos ver con tristeza, como Ashoga nos enviaba, entre otros de igual tenor, un mail donde nos recordaba cual era la “Tinta” con la que se debía confeccionar un cheque.
Esta reacción tardia de Ashoga por este tema es una respuesta clara a la reunión de la cámara de turismo y a todas las acciones realizadas por el grupo de Empresarios Turisticos auto convocados.
Por todo esto y para terminar, no es justo, que aparezcan ahora para “colgarse de la foto”.
Atte.
Leonardo Javier González