Por Valeria Flesia
El pasado jueves el defensor del Pueblo de Villa Carlos Paz, Alejandro Luchessi, presentó su segundo informe desde que comenzara su función hace dos años tal como lo indica la Carta Orgánica y, también respondiendo a lo allí expresado se hicieron presentes en el Concejo de Representantes el intendente Esteban Avilés, secretarios, secretarias y funcionarios diversos de la planta política.
En medio de un clima tórrido debido al calor ambiente y la cantidad de invitados y prensa al que la frialdad de una evidente distancia entre los representantes del gobierno de la ciudad y los miembros de la defensoría no alcanzaba a morigerar, Luchessi desarrolló una minuta no demasiado larga ni exhaustiva en números como fue el año anterior sino que eligió abundar en los núcleos temáticos en los que se podían englobar los reclamos recibidos por parte de los ciudadanos y la forma en que la institución se había organizado para responder a esos reclamos. Dentro de las respuestas brindadas hizo hincapié en el casi nulo acceso a la información solicitada a las reparticiones municipales cuando el reclamo de los vecinos refería a servicios públicos o necesidades insatisfechas por lo que esos ciudadanos no obtuvieron la respuesta que buscaban. Esta situación fue descripta por Luchessi como una traba importante a su tarea.
El discurso expresó en sus palabras preliminares la línea histórica en que se inscribe la institución del Defensor del Pueblo en la Constitución Nacional y en la legislación cordobesa para luego recordar las instancias en que hace su entrada en la normativa de la ciudad dentro de la letra de la Carta Orgánica “sancionada el 27 de noviembre de 2007, la que fuera jurada por la población el 25 de mayo de 2008”.
“En nuestro caso, la vigencia de la Defensoría, artículo 171 al 180 de la Carta Orgánica, se concretó luego de la elección del 6 de octubre del año 2013, donde se eligió Defensor por primera vez, presentándonos hoy en este recinto para dar cuenta de lo actuado por segunda vez, desde que asumiéramos esta función. Es, entonces, bajo el amparo de esta Carta Orgánica Municipal, que hoy me presento ante ustedes”, expresó el defensor en una clara intención legitimante no sólo para su gestión sino también para la institución que ha sido objeto en los últimos meses de señalamientos por parte del oficialismo entre los que se destaca la acusación de ser “usada políticamente”.
Sucede que Carlos Paz Unido anticipó la intención de convocar a una reforma de la Carta Orgánica para este año y uno de los puntos sujetos a revisión es la defensoría del Pueblo. Las posturas van desde la eliminación lisa y llana de la figura a modificar el sistema de elección o aspectos como el sueldo de los funcionarios, funciones y atribuciones.
Nada dijo el defensor en su informe sobre la cuestión en específico pero se inscribió en la línea histórica nacional y provincial y se enlazó aún más fuertemente con esos antecedentes y con sus pares de otros lugares con mayor tradición dada la ausencia total de experiencia propia para una institución aún en pañales.
“La puesta en marcha de la Defensoría del Pueblo por primera vez en la historia de Villa Carlos Paz, significó organizar esta institución desde sus más básicas raíces. En consecuencia, se tornó primordial, desde el primer día de su funcionamiento, la fijación de objetivos y pautas de trabajo que llevaran a cumplir las altas expectativas que se depositaron sobre la figura de este Defensor. Para lograrlo, se tuvo que tomar contacto con otras Defensorías del Pueblo de nuestro país e inclusive de países en los cuales la figura del Ombudsman ya se encontrara funcionando”, precisó y abundó en detalles organizativos en torno a las áreas que se han puesto en marcha dentro de la misma Defensoría distinguiendo entre la “consultoría” en torno a distintos temas y a la recepción de “quejas” en sí.
“En el devenir propio del trabajo diario, se diseñó la modalidad que mejor respondía a los requerimientos cotidianos de quienes son la razón de ser de esta figura tan cara a los regímenes democráticos actuales”. “Así es que, cumpliendo con los objetivos propuestos al dar nacimiento a la actividad del Defensor del Pueblo en nuestra ciudad, esto es por un lado brindar asesoramiento a los vecinos frente a distintas problemáticas en las que se encuentren vulnerados los derechos sociales o individuales, y por otra parte otorgar un marco alternativo de resolución de conflictos particulares, mediante la puesta en funcionamiento de la instancia de Mediación Comunitaria, se organizó la forma en la cual los reclamos de los vecinos se desarrollarían para otorgarles aquella protección y respuesta que se encontraban vulneradas”.
Hizo mención en otro pasaje a los proyectos de ordenanza remitidos al Concejo en torno al funcionamiento de la Defensoría para lo que reclamó la “aprobación de la Estructura Orgánica y la Modificación de la Ordenanza 4976, art 38, referida a la presentación del presupuesto anual”.
Luchessi insistió hacia el final de su informe en la necesidad de mejorar lo que ya está funcionando en velada alusión a quienes sostienen que para mejorar la institución directamente hay que cambiar la Carta Orgánica: “…solicito a quienes están cumpliendo su función como concejales que este año 2016 sea el año en que se pueda analizar y realizar los cambios pertinentes a la ordenanza que reglamenta el funcionamiento de la Defensoría, pues allí es donde debe subsanarse e incluir todo lo que la experiencia ha demostrado que es perfectible”.
Algunos números
De acuerdo a los números 2015 del ombudsman carlospacense se recibieron durante el período que va desde enero al 30 de noviembre del 2015, 820 consultas de vecinos entre los que se distinguen 100 que llegaron a través de e-mail, 420 consultas en la sede, 232 reclamos formales y 68 mediaciones (estos números fueron proporcionados por la institución pero no se indicó cuánto sobre cada temática).
Los problemas, según especificó Luchessi se agrupan en:
- Información y orientación profesional sobre gestiones iniciadas ante el municipio (pedidos de eximición impositiva, pedidos de plan de pagos ante la Procuración municipal, anegamiento e inundación de calles, pedidos de clausura por la existencia de comercios y talleres clandestinos,
- Información y orientación profesional sobre gestiones iniciadas ante la Justicia Municipal de Faltas (asesoramiento sobre resoluciones recaídas, planteos de recursos administrativos)
- Información y orientación profesional sobre gestiones iniciadas en ámbito judicial (Regímenes Comunicacionales, Insanias, Denuncias Penales, Acciones Posesorias, trámites jubilatorios)
- Planteos sobre facturación y calidad de la prestación de servicios públicos (luz, agua y gas)
- Conflictos vecinales (tenencia de animales sin los cuidados adecuados, conflictos sobre límites de las propiedades, ruidos molestos ,situaciones de violencia, relaciones contractuales habituales como locación urbana o comercial)
En declaraciones a la prensa tras el informe, el defensor indicó que podían resumirse más escuetamente las temáticas: “Por lo general lo que llega al defensor son dos grandes grupos de inquietudes: problemas entre vecinos la mitad y la otra mitad, en torno a la gestión municipal por exceso de tasas, higiene urbana, deterioro de la vía pública, tránsito, etc.”
Asimismo, recorrió las resoluciones que emitió la institución de acuerdo a sus facultades presentes en la Carta Orgánica y destacó que las mismas no obtuvieron ninguna respuesta por parte del Ejecutivo.
En cuanto al tenor de las Resoluciones emitidas por la defensoría, mediante la cual se recomiendan acciones al Departamento Ejecutivo, se destaca la nº 250 en torno a la capitalización que incluyó la Coopi en la cual “sugiere al Intendente Municipal que inicie las acciones por incumplimiento del Contrato de Concesión de servicios que lo une a la Coopi, en calidad de concedente del servicio, por haberse violado el art 11 del mencionado instrumento, en cuanto se ha incorporado a la liquidación de servicios, rubros no autorizados contractual ni legalmente …”. “También debo informar que en esa Resolución, en su artículo 4º, también se solicita al Concejo de Representantes “…lleve adelante las acciones legislativas y judiciales pertinentes para lograr el cumplimiento del Contrato de Concesión de Servicios, que según dicho cuerpo: se encuentra vigente de hecho, desde que venció en mayo del año 2012”.
Otras Resoluciones mencionadas en el informe que no han tenido respuesta verbal ni de gestión según el ombudsman son las que refieren a demarcación de sendas peatonales y/o reductores de velocidad, en torno a los progenitores que adeudan cuotas alimentarias, reparación de veredas, conservación del Patrimonio Histórico Cultural y Natural, etc, todas ellas remitidas al Ejecutivo y al Concejo de Representantes para su gestión y tratamiento.
En torno a otras actividades llevadas a cabo por la Defensoría durante el año, Luchessi valoró las acciones sociales organizados en forma de charlas y jornadas con temas de alta sensibilidad comunitaria, la puesta en marcha del Centro de Mediación comunitaria y de la Defensoría del Turista, estos últimos creados con el asesoramiento cooperativo de la Defensoría Provincial y otras instituciones nacionales logrando brindan especificidad a la recepción de los reclamos de los vecinos.
En diálogo con la prensa, Luchessi destacó que su tarea al frente de la defensoría tiene que ver con una “siembra constructiva de cambio para que los ciudadanos tengan cada día menos reclamos que hacer ante las instituciones públicas y privadas”. “Atender y escuchar a los ciudadanos que llegan ya forma parte de la solución del problema, la gente llega con el problema y el trauma por el problema que le dificulta comenzar a hablar, por eso escucharlos ya es un gran paso para ellos y para mí es una tarea apasionante. Trato de recordar permanentemente a aquellos que deben dar una respuesta a nuestros pedidos de informes o sugerencias que detrás de ese pedido hay un vecino que está angustiado”.
Derechos y humanos
El primer Defensor del Pueblo de Villa Carlos Paz insistió en este carácter inaugural que tiene su gestión y llamó a la crítica constructiva que permita mejorar democráticamente la institución: “Por eso, el compromiso de esta Defensoría es y será el promover una cultura de los Derechos Humanos, alentando permanentemente la participación de la comunidad, facilitando espacios de contacto y de resolución de conflictos que surgen de la relación entre el ciudadano y el estado. Lo digo con la convicción más profunda, es el aprendizaje de la experiencia de ser Defensor del Pueblo, en una etapa muy particular que se me dio lugar: ser el primero que ocupa este cargo. Es verdad que la Defensoría del Pueblo no tiene capacidad para influir en las causas estructurales de la inequidad, y no puede satisfacer todas las expectativas y demandas. Pero sí tiene la opción de establecer un nuevo trato, abrir una agenda que llame la atención por su contenido. Buscamos establecer una relación con los ciudadanos, para que exista transparencia y alianzas en la toma de decisiones”.
Gispert: “Un listado de quejas”
Walter Gispert, presidente del Concejo de Representantes de Villa Carlos Paz, indicó en su balance de la presentación del Defensor del Pueblo en la sede del Concejo que le pareció “muy pobre”.
“Hizo un listado de principios morales en relación a los Derechos Humanos que, por supuesto, comparto y una lista de quejas, como ya hizo el año pasado. Igualmente este informe me pareció más pobre que aquel, no sé si no tuvo tiempo o lo cortó antes porque hacía mucho calor.
Me llamó la atención que se haya pronunciado en torno a la capitalización de la empresa prestataria del servicio de agua, no sabía que lo había hecho pero, por otro lado, reclama acciones judiciales que el Gobierno ya ha hecho por lo que me parece que está mal informado.
Otro de los reclamos que me sorprenden en una persona que ha sido concejal es la alusión a los proyectos de ordenanzas presentados por el Defensor del Pueblo. Hay un procedimiento que él conoce muy bien: puede presentar proyectos pero para que sean tratados en el recinto algún concejal debe tomar ese proyecto y presentar un despacho: si ningún concejal lo ha hecho es señal de que no consideraba importante el proyecto generado por lo que su reclamo para a ser una imposición monárquica. Este defensor del pueblo, como ya viene haciendo de antes, quiere decirle al Ejecutivo y al Concejo lo que tienen que hacer pero no pertenece a esos poderes”, expresó.
Gispert aludió, asimismo, a que su opinión puede verse mediatizada por la posición que ha tomado en relación a la figura del Defensor del Pueblo, figura a la que considera inútil a la luz del tiempo transcurrido y a la que propone rediscutir reformando la Carta Orgánica. “Lo que rescato de esta reunión es que se cumplió la COM tanto por parte del Defensor como del Intendente, sus funcionarios y este Concejo”.
Sansone: “Me invitaron a una batalla de mutuas descalificaciones”
El excandidato a Defensor del Pueblo y a intendente de Villa Carlos Paz, Mario Sansone, actor político y permanente observador de la actualidad en la ciudad fue invitado a presenciar la lectura del informe anual del ombudsman local.
En su perfil de Facebook realizó una fuerte semblanza de lo ocurrido teniendo en cuenta que había concurrido como invitado tanto del gobierno municipal como de la defensoría local: “Estuve presente como invitado en un ámbito donde el clima era insoportable no solo por los 40 grados de temperatura sino por causa de las prácticas descalificables de la política partidaria”.
Sansone se hizo eco de la tórrida frialdad que envolvió a la presencia de Luchessi en el Concejo y describió las actitudes corporales como “incómodas”: “por la indiferencia de algunos concejales oficialistas, preocupados más por sus computadoras que por lo que están escuchando. O el silencio cómplice de la oposición, que debería haber pedido por el cambio del ámbito para el desarrollo de la sesión. También fue incómodo clima que generan algunos funcionarios riéndose de lo que están escuchando”.
“Presencié el clima que genera un informe, dicho sea de paso, pobre y vacío del verdadero poder que posee la institución Defensoría del Pueblo. Pero aunque no estemos de acuerdo, merece el respeto de los que estamos escuchando”, advirtió.
Según Sansone, el episodio que se suscitó apenas concluida la lectura del informe con el ingreso a los gritos de una vecina con una pequeña en brazos a increpar al intendente fue el corolario de un combo peligroso (ver páginas 4 y 5): “Casi un aquelarre donde la política partidaria copa los ámbitos del Estado para descalificarse mutuamente en un campo de batalla donde las únicas víctimas son los vecinos”.
“Ahora comprendo que no me invitaron a una sesión del Concejo de Representantes o al informe anual del Defensor del pueblo. Me invitaron a una batalla de mutuas descalificaciones”.
Pozzi: “La defensoría debe ser potenciada”
Entre los invitados a presenciar el informe anual del defensor del Pueblo de Villa Carlos Paz estuvo Hugo Pozzi, defensor adjunto de la Provincia de Córdoba. Consultado en torno a lo vivido durante la exposición de Alejandro Luchessi, destacó la relación construida entre la institución local y la provincial así como el vínculo establecido con su par nacional: “Entiendo que dentro de la reglamentación para la institución en la localidad se menciona este informe ante el poder ejecutivo y legislativo y me pareció que Luchessi hizo un detalle pormenorizado de lo que realiza. Ha mencionado en distintas oportunidades el vínculo con la Defensoría de Córdoba que fue una premisa: acercarnos con apoyo y experiencia en esto de brindar a los vecinos a algún marco de solución de sus reclamos o la defensa de sus derechos como bien indicó el defensor Luchessi”.
Entre los frutos de esos vínculos, Pozzi destacó: “Una de las propuestas que pudimos llevar a cabo fue la implementación del Centro de Mediación Comunitaria en la Defensoría de Carlos Paz que tiene el asesoramiento de nuestros profesionales y se puso en marcha con buena respuesta por parte de los vecinos”.
Consultado acerca de la discusión política entablada en torno a una posible reforma de la Carta Orgánica y a una de las posiciones que propone la anulación directa de la institución, Pozzi reflexionó: “Todas las instituciones que hacen a la defensa de los derechos son válidas y en vez de anularlas hay que tratar de potenciarlas, por eso estamos aquí y brindamos todo nuestro apoyo, para defender la institución al margen de la figura que esté a cargo de ella. Cuando se han anulado instituciones como ya ha sucedido en el pasado de nuestro país no nos ha ido mejor, por el contrario. Desde nuestro lugar, por el contrario proponemos el fortalecimiento de la defensoría y que se le brinde una mayor jerarquía para que los ciudadanos encuentren lo que necesitan y no ocurra lo que vivimos hoy tras la finalización del informe del defensor de Carlos Paz”.
Nota correspondiente a la edición n° 404 del semanario La Jornada, del 14 de febrero de 2015.
