El balance municipal sigue generando polémica

Con 10 votos contra 2, el Concejo de Representantes aprobó en segunda lectura la Cuenta General del Ejercicio 2015. Vale recordar que el informe del Departamento Ejecutivo detalló que de la comparación entre los recursos efectivamente recaudados y los egresos comprometidos, surge un superávit primario neto de 20.735.061 pesos.

En cuanto a la deuda pública, se detalla que, “al 31 de diciembre de 2015, el stock total de la deuda que posee el municipio frente a Proveedores, Organismos Públicos y Privados y Entidades Financieras entre otros; es de $121.974.495,24 y representa el 26% del compromiso de egresos; y muestra un aumento en Deuda Corriente – básicamente en Impago a Proveedores-; y una disminución en Deuda No Corriente, respecto al ejercicio anterior”.

Durante la sesión del jueves, la primera en hacer uso de la palabra fue la concejala Soledad Zacarías, quien señaló que del análisis del informe surge “una mejora sustancial”. “La cuenta general refleja la transparencia y el equilibrio necesario, ya que el municipio administra de manera prudente y ordenada, tanto ingresos como egresos”, dijo y además agradeció la “excelente conducta tributaria de los vecinos”.

De la oposición, quienes votaron en contra fueron las concejalas Natalia Lenci (UCR) y Laura Orce (UPC). En su alocución en el debate parlamentario, Lenci habló de que se está incumpliendo con la Carta Orgánica, tanto en el diseño del Presupuesto (dijo que no se puede hablar de un Presupuesto Programático, porque este implica mayores desagregados) como en los montos destinados al presupuesto participativo. En esa línea, dijo que en 2015 se ejecutó apenas un 38%.

En la misma línea se expresó en cuanto a la subejecución de partidas para las cuales, la COM también establece (en su artículo 97), topes mínimos cultura, deporte y recreación, personas con discapacidad, tercera edad y lucha contra la pobreza. Y, citando los aportes del informe del Auditor de Gestión, Alejandro Díaz, precisó que se ejecutó un 38% de la partida para cultura, un 32% de la partida para deporte y 32% para personas con discapacidad. “Si bien la Carta Orgánica no habla de la ejecución, es reprochable tan baja ejecución, más aun cuando el municipio se jacta de tener superávit. No hay justificación válida para no haber ejecutado el 100% de estas partidas”, remarcó.

El presidente del Concejo, Walter Gispert, también participó del debate destacando, en principio, que el gobierno de Carlos Paz Unido “ha cumplido en tiempo y forma la entrega de los balances”. También valoró el nivel de planificación y mencionó la experiencia del Plan de la Villa 2020 como instancia de participación colectiva para definir los objetivos de los próximos cinco años.

“Tres mil vecinos participaron de los talleres. Para nuestro gobierno eso significa asumir un compromiso con lo que los vecinos dijeron”, remarcó. También destacó la puesta en vigencia de la Auditoría de Gestión y subrayó: “La oposición cita al Auditor de Gestión, que lo ha puesto nuestro propio gobierno. Porque lo que hacemos es ver los errores y plantearlos concretamente con independencia de los poderes”.

Por su parte, Orce volvió a reparar que el superávit del que se jacta el oficialismo tiene que ver con la subejecución de partidas: “Acá, lo que hay, es mala gestión. Por supuesto que acá no se trata de tener los números en rojo. Pero acá tampoco se está viendo una ciudad realmente ordenada y con calles reparadas. Sin embargo permanentemente se escucha ‘no hay presupuesto’, ‘no hay plata’. Creo que realmente tenemos que discutir en qué queremos que se gaste la plata”.

También apuntó hacia la no ejecución de los fondos de las cuentas de afectación específica. En este sentido, dijo que no es que no se está usando el dinero, sino que lo que hace el municipio es “reconstituirle al cierre del ejercicio”. “Eso fue lo que le contestaron a Lenci en el pedido de informes: Los fondos se utilizan. A fin de año, van a estar disponibles. Volvemos a la pregunta inicial: ¿para qué están usando la plata? Todavía no sabemos”, indicó.

Viale: “El municipio falseó información pública, es un hecho grave”

El vocal del Tribunal de Cuentas por la minoría, Daniel Viale, volvió a criticar el balance del ejercicio 2015 que presentó el intendente Esteban Avilés: “Según mi criterio, el municipio falseó información pública, ya que los datos consignados son expuestos por el departamento Ejecutivo, de manera tal que aparezca un superávit de $ 20 millones, lo que es  mentiroso, irreal”.

El vocal radical remarcó, “lo que digo, lo he plasmado con fundamentos técnicos en mi voto en disidencia obrante en  el dictamen  del Tribunal de Cuentas  sobre el análisis de la Cuenta General del Ejercicio; y el Auditor de Gestión, Lic. Alejandro Díaz, funcionario que responde al oficialismo, ha coincidido conmigo en numerosos aspectos que plantea en su dictamen”.

“Están dibujando los números para mostrar una realidad ficticia”, resumió.

Además consideró que “llama poderosamente la atención que los concejales, a pesar de mi voto y del dictamen del Auditor de Gestión no hayan pedido la interpelación del secretario de Economía y del intendente para que expliquen esta cuestión”.

Sobre el informe que realizó el Auditor de Gestión (Alejandro Díaz), sostuvo es “bastante completo”. Y rescató que, “cuando hace referencia a la deuda y los residuos pasivos es contundente y preciso al expresar que no entiende por qué desde 2014 la conformación de los ejercicios económicos tienen en cuenta 11 sueldos y un aguinaldo, cuando lo general son 12 sueldos y un aguinaldo”.

Asimismo, el tribuno explicó en qué consiste la irregularidad: “En el ejercicio presentado por el Intendente no se observan el monto correspondiente a  sueldos del mes de diciembre del año 2015 (los cuales fueron abonados durante el mes de enero de 2016) recordando que el ejercicio económico cierra el 31 de diciembre de cada año, tampoco se observa dicho monto como deuda, ni como residuo pasivo, siendo el monto de éstos alrededor de $ 20 millones (sueldos, retenciones, aportes jubilatorios, APROSS, etc.)”.  Y subrayó: “al no ser tenidas en cuenta estas cifras, y no figurar en ningún lado; la Cuenta General del Ejercicio 2015 no refleja cabalmente la ejecución presupuestaria del Ejercicio 2015. Entendiendo que el mismo ha sido manipulado,  dibujado,  no existiendo  superávit real”.

Señaló también, que, “tampoco se puede hablar de superávit cuando no se han pagado deudas contraídas como las del Ejército Argentino. Es más la deuda corriente pasó de 43 millones y medio a 68 millones 700 mil pesos, aumentando aproximadamente un 58%;  y si le agregamos los 20 millones en danza la deuda corriente ascendería a 88 millones 700 mil pesos,  siendo su aumento real del 100% para el año 2.015”.

Sobre el informe del Auditor de Gestión

Previo al tratamiento en el recinto legislativo, la Cuenta General del Ejercicio 2015 fue puesta a consideración de los vecinos en la audiencia pública que se desarrolló el martes pasado en el IPEM 316 Eva Duarte de Perón. El único orador por ese punto fue el auditor de Gestión, Alejandro Díaz, quien hizo un breve repaso por los puntos principales de lo que detalla su informe. Y concluyó diciendo: “Es razonable como están presentados los gastos y la información del municipio”.

El informe del auditor expresa –entre otras cuestiones- lo planteado en la disidencia del tribuno Daniel Viale. Textualmente indica: “La Cuenta General del Ejercicio debería contener todos los gastos de personas ciertos, conocidos y devengados, porque históricamente se comprometieron en el periodo, se pagaron en el mismo y es un hecho significativo dentro de los gastos municipales”.

Nota correspondiente a la edición n° 423 del semanario La Jornada, del 03 de julio de 2016.