En plan de retirada y con una convocatoria sorpresa, el Concejo de Representantes aprobó anoche una serie de proyectos donde se establecieron aumentos en todos los servicios públicos que comenzarán a regir a partir del 1 de septiembre. Todos los proyectos fueron aprobados solo con los votos del bloque oficialista de Carlos Paz Unido.
Pero no fue solo eso.
También se aprobaron cambios en el criterio de uso de los fondos de afectación específica, dándole “libre disponibilidad” al intendente para que lo utilice en lo que considere necesario. Fue el punto más discutido y que generó fuertes cruces entre los concejales del oficialismo y de la oposición.
Desde el bloque de Carlos Paz Unido, la concejala Carina Fernandez comenzó justificando la modificación diciendo que el aumento de las tasas definido a fines de 2022 quedó desfasado, considerando los niveles inflacionarios de este año. Habló de que es necesario “dotar de mayor liquidez al gobierno municipal”.
“Sería el modo de evitar el endeudamiento municipal frente a determinadas situaciones”, dijo sin precisarlas y añadió: “Es una herramienta que se puede utilizar o no” y que el intendente echaría mano a eso “en caso de que se lo necesite”.
Seguidamente tomó la palabra el concejal de Carlos Paz Inteligente, Carlos Quaranta, quien comenzó manifestando su sorpresa por el proyecto.
“No logro entender como la situación económica del municipio nos trajo hasta este lugar”, expresó y recordó que hasta hace muy poco tiempo, el municipio habló de la existencia de un saldo de disponibilidad de más de 1000 millones, de los cuales 600 millones corresponden a las cuentas de afectación específica”.
“En campaña le dijeron a la gente lo que habían hecho y lo que iban a hacer… ¿y de repente estamos en emergencia?”, se preguntó y recordó que en los últimos meses también se engrosó la cantidad de personal municipal por el año electoral.
Recordó que los fondos de afectación específica representan el 34% extra y que el proyecto no solo dispone de los recursos recaudados hasta el presente, sino los que se cobrará en lo que queda de este año y del que viene. “No sabemos cuánto dinero se va a gastar y mucho menos en qué. No hay una emergencia declarada. Nos están pidiendo una medida que claramente es de emergencia”, dijo y cerró su intervención diciendo que se trata de una “medida infundada e injustificada desde la razonabilidad”.
Seguidamente, tomó la palabra el jefe de bancada oficialista Sebastián Guruceta quien comenzó justificando el proyecto diciendo que “Argentina no es un país normal”.
“No tenemos cómo el Estado nacional la maquinita de imprimir billetes, que tiene como consecuencia el aumento de la inflación”, señaló.
Habló de que para el 2023 la inflación proyectada para el 2023 fue del 140%, mientras que las tasas subieron apenas en un 60%. Defendió lo que consideran una “correcta administración” y reiteró que se trata de un municipio que está desendeudado.
“La libre disponibilidad no quiere decir que el Estado se va gastar todo sino que se le está dando la posibilidad al intendente de que, a través de diferentes medidas poder hacer frente a obras planificadas, lo utilice”, dijo y remarcó: “El poder adquisitivo de la ciudadanía no sigue el mismo ritmo de la inflación y por eso cada uno de nosotros nos vamos empobreciendo con esta situación, lamentablemente. y por eso el Estado también se ve empobrecido”.
Tras escucharlo, tomó la palabra el concejal de Carlos Paz Despierta, Daniel Ribetti, quien tuvo un encendido discurso.
“Estamos metidos en una crisis económica que hasta hace 20 minutos no sabíamos que existía”, ironizó y se preguntó: “¿Dónde está la exitosa gestión?, ¿dónde está el superávit?”.
Sostuvo que el proyecto implica un “aumento fáctico de las tasas al distraer el objetivo específico de los fondos para los cuales fueron creados”
“Están echando mano a recursos para financiar un déficit que tiene por la mala gestión. Le van a mentir al vecino. Le van a decir que es para determinadas cosas y la van a usar para otra. Ya lo venían haciendo cuando metían ese dinero a los plazos fijos; pero ahora de una manera abusiva y descarada. Incluso hipotecando lo que se va a recaudar en el 2024. Es un despropósito. Es traicionar un pacto que se tiene con el vecino de respetar el destino que tienen las recaudaciones”, sentenció Y calificó al proyecto de “mazazo al bolsillo de los contribuyentes”.
“Describen al municipio como víctima y es el victimario, cuando gasta mal. Cuando aumenta la planta de trabajadores de manera innecesaria para financiar una militancia rentada. ¿O me van a decir que no hay relación entre el incremento de la planta y las elecciones de este año? Se la gastaron toda, vaya a saber uno en qué?.
No hay una sola obra pública que se pueda destacar como significativa de estos últimos 4 años del peor intendente de la historia de Carlos Paz. Tenemos una carpa que parece un criadero de pollos en el Paseo de los Artesanos cuando nos prometieron una obra que sería un atractivo turístico”, dijo.
Con evidente indignación vociferó: “Es increíble que piensen que le aprobaremos este desvío de fondos. Es un delirio y tienen que asumir el fracaso económico de la gestión. Den de baja estos fondos de afectación específica. Dejen de robarle a la gente”.
Del mismo tenor fueron las intervenciones de los concejales Jorge Lassaga y Gustavo Molina. El punto se terminó aprobando sólo con los votos de los concejales oficialistas Soledad Zacarías, Sebastián Guruceta, Carla Livelli, Leonardo Villalobos, Carina Fernández, Mariano Melana y Patricia Morla. La concejala Natalia Lenci estuvo ausente. Y los ediles Gustavo Molina, Carlos Quaranta, Jorge Lassaga y Daniel Ribetti votaron en contra.
El debate en el recinto
Disponer de fondos que se cobraron para un fin específico y darle la facultad al ejecutivo de disponerlos como quieran tiene un nombre: estafa tributaria. La oposición tiene que alzar la voz no solo en el recinto del Concejo. Debería estudiar la posibilidad de una vía judicial para detener esto, y por lo menos llamar a una conferencia de prensa para denunciar esto y no solo quedarse con la queja en el concejo.