De aprobarse un proyecto que se debate en el seno del Concejo de Representantes a instancias del departamento Ejecutivo, se modificará la normativa vigente para que, en determinadas ocasiones, el Asesor Letrado del municipio pueda reemplazar al Juez de Faltas.
La iniciativa apunta a modificar el artículo 14 de la ordenanza 3868 para que, “en caso de licencia, ausencia, impedimento transitorio, recusación firme, apartamiento, o excusación del Juez, éste será suplido en sus funciones e forma temporaria o definitiva, según el caso, por otro Juez si lo hubiere, hasta tanto se designe al reemplazante definitivo, o en su defecto por el secretario Letrado del juzgado, o por el Asesor Letrado o Sub Asesor Letrado de la municipalidad”. Hasta ahora, si el Juez de Faltas no estaba sólo podía ser reemplazado por otro Juez o el secretario letrado del juzgado.
El proyecto fue presentado como despacho para ser votado en la sesión del jueves, pero el bloque de CPU decidió que volviera a comisión sin ser tratado.
La intención del oficialismo es aprobar este cambio lo antes posible. Sucede que, en la actualidad, el municipio tiene una sola Jueza de Faltas designada (Liliana Carranza). La secretaria Letrada Dora Gatti se acaba de jubilar, y Carranza podría pedir licencia o ausentarse, por lo que es necesario tener un reemplazante.
Si esto prospera, Juan Villa podría convertirse aunque sea provisoriamente en Juez de Faltas, acumulando su tercer cargo en el gobierno, ya que actualmente se desempeña simultáneamente como Asesor Letrado y secretario de Gobierno.
Argumentos
En la nota de elevación del proyecto, el intendente Esteban Avilés sostuvo que, “la modificación propuesta radica en la necesidad de prever una sustitución más ágil en la forma de cubrir los cargos vacantes dentro de los estamentos decisorios de dicha área municipal, particularmente en lo que respecta al Juez y Secretario Letrado”.
Críticas
La posibilidad de que el proyecto avance despertó críticas desde distintos sectores.
Para la concejala radical Natalia Lenci, el Ejecutivo actuó con desidia al no conformar el Consejo Municipal de Concursos que tiene a su cargo la designación de los jueces de Faltas. Y consideró el proyecto del oficialismo, cuanto menos “desatinado”.
Por su parte, el excandidato a intendente, Mario Sansone, se preguntó si Carlos Paz Unido “va por todo”, aludiendo a que la modificación propuesta “no hace más que seguir sumando poder absoluto”.
“Estemos alertas, pues el único control que tiene este gobierno somos nosotros los vecinos”, advirtió.
Nota correspondiente a la edición n° 391 del semanario La Jornada, del 01 de noviembre de 2015.
