Tras varias semanas de confrontaciones y falta de acuerdo, finalmente se abrió una pequeña puerta que conduciría al diálogo en el conflicto por el agua.
Es que en la sesión del jueves pasado, el Concejo de Representantes aprobó por unanimidad una resolución a través de la cual se pide al intendente Esteban Avilés que convoque al Consejo de Partidos Políticos (CPP) “para el tratamiento de la prestación de los Servicios Públicos en general y del servicio de Agua y Cloacas en particular”.
La iniciativa había sido presentada por los ediles del Frente Cívico que, en afán de lograr consensos, propusieron cambios al proyecto original quitando los artículos que establecían pedirle a Avilés que retirara su propuesta de quitarle el agua a la Coopi mediante una ordenanza y que se convoque, además, al Consejo Económico y Social.
Así, por primera vez desde que se inició el conflicto por el agua, el Cuerpo Legislativo se encolumnó en pleno, incluyendo a los concejales avilescistas, detrás del pedido de diálogo. “Accedimos a los cambios porque sabíamos que tenía mayoría la propuesta. Lo habíamos hablado con siete concejales, después se sumaron todos. La verdad es que estoy más tranquilo a partir de que todo el Concejo de Representantes ha tomado una actitud de apertura institucional”, valoró el edil Walter Gispert.
Por su parte, Omar Ruiz sostuvo que, “el ánimo de todos los concejales es el del diálogo”.
“Destaco el gesto del Frente Cívico que aportó desde su proyecto, quitando el punto que le pedía al intendente que retire el proyecto original, que ha sido mejorado por el bloque oficialista. Me parece que esta es la primera señal que indica que es posible el diálogo. Tanto el Concejo de Representantes como el Consejo de Partidos Políticos son ámbitos naturales del diálogo”, dijo.
Y remarcó: “Hubo una unanimidad detrás de una palabra: diálogo”.
En la misma línea fueron las declaraciones de la presidenta del Concejo, Alejandra Roldán, quien sostuvo que, “todos estamos de acuerdo con el diálogo”. “Celebro la unanimidad”, dijo.
Horas más tarde, desde el área de prensa de la municipalidad emitieron un comunicado que textualmente expresa: “El Departamento Ejecutivo a través de la Secretaría de Calidad Institucional, Cultos, Participación Vecinal y Juventud ha convocado a todos los partidos y alianzas que participaron en las últimas elecciones municipales, a los fines de conformar el Consejo de Partidos Políticos creado por nuestra Carta Orgánica. La convocatoria está planteada para el viernes 2 de septiembre a las 21 hs. en el Auditorio Municipal (Liniers 50)”.
Nada decía la gacetilla sobre la convocatoria aprobada por unanimidad en el Concejo. Consultado al respecto, Gispert no quiso polemizar: “Prefiero ponerme en una actitud positiva. Estamos tratando de abrir una puerta”.
Lo cierto es que los partidos políticos ya se mostraban activos por la cuestión de la municipalización del servicio de agua. Algunos dirigentes ya habían expresado sus reparos al proyecto a través de declaraciones a la prensa. Incluso, el lunes por la noche hubo una reunión de dirigentes de partidos políticos en el bar del hotel Los Sauces, en un encuentro que sirvió como preparatoria de la reunión formal que los dirigentes resolvieron pautar –ya como Consejo de Partidos Políticos autoconvocado- para este martes.
En la reunión hubo representantes del Frente Cívico, Unión Cívica Radical, PRO, Desarrollo y Transparencia, Participación y Cambio, Partido Justicialista, Crecer por Carlos Paz, Frente por el Trabajo y la Dignidad y Primero La Gente.
Leonardo Mangoldt, dirigente de Crecer por Carlos Paz fue quien ofició de coordinador y dijo que se trató de una reunión “muy positiva”. “Hubo representes de casi el 95% de las fuerzas que se presentaron en la última elección municipal. El martes que viene ya tendremos una reunión formal ya como Consejo de Partidos Políticos. Cada partido traerá designado a sus delegados con sus suplentes”, expresó.
Uno de los temas a partir de los cuales se llevó adelante esta reunión fue el conflicto por el agua. En este sentido, los partidos se manifestaron a favor de que se abran canales de diálogo entre las partes.
Las fuerzas presentes consensuaron un documento sobre la problemática del agua donde instan al diálogo y reclaman al municipio y la Cooperativa Integral que depongan “actitudes intransigentes”.
El comunicado expresa textualmente: “En vista en que el agua es esencial no solo en la vida cotidiana, sino también como servicio vital para la prestación turística en nuestra villa, parte básica y elemental en nuestra economía, solicitamos a las partes involucradas los siguiente:
“Se tenga al diálogo como base elemental para el conflicto, ya que buscando consensos se puede arribar a lograr soluciones superadoras.
“Se depongan actitudes intransigentes entre las partes, para dar muestras a la sociedad carlospacense de voluntad de diálogo.
“Que no se judicialicen estos conflictos porque en definitiva es el ciudadano de Carlos Paz el que, directa o indirectamente, con su bolsillo solventa estos enfrentamientos entre partes, siendo en este momento indispensable pensar la crisis económica que estamos atravesando, como para agravar la situación.
“Esperamos reflexión, diálogo y deponer actitudes por el bien de nuestra ciudad y el bienestar de nuestros habitantes”.
Más allá de la convocatoria que el Ejecutivo hizo para el viernes 2 de septiembre, los dirigentes partidarios mantendrán la reunión del martes a las 20 horas, resuelta con anterioridad.
¿Qué pasará con el referéndum?
La intención inicial del avilescimo era que el Concejo trate en sesión el proyecto de referéndum para quitarle el servicio de agua a la Cooperativa Integral. Pero después de la reunión de comisión General quedó más que claro que la propuesta no tiene consenso. Ni hacia afuera, ni hacia adentro.
Los escasos cambios que se esbozaron desde el avilescismo (por ejemplo pasar la fecha del referéndum del 30 de octubre al 20 de noviembre) no alcanzaron para reunir las voluntades necesarias.
Un relevamiento realizado por La Jornada dio cuenta que el proyecto avilescista sólo tenía cinco votos a favor asegurados (los incondicionales Alejandra Roldán, Mirtha Alessio, Carla Livelli, Soledad Zacarías y Hugo Bustos). En tanto, no lo acompañarán Walter Gispert, Gustavo Molina y Oscar Sequeira (CPU-Frente Cívico), Natalia Lenci (UCR), Laura Orce (PJ) y Omar Ruiz (CPU). El edil del PRO, Marcelo Cuevas, había expresado que aún no tenía tomada una decisión.
Cabe recordar que para ser aprobado, el proyecto necesita contar con ‘mayoría agravada’. Esto es, dos tercios de las 12 bancas (ocho votos).
En la práctica, Avilés no tuvo ni siquiera los votos suficientes para presentar un despacho por mayoría (siete). Por eso, y ante la posibilidad cierta de sufrir una fuerte derrota, la opción fue no incluir el proyecto en el orden del día.
La pregunta ahora pasa por si la convocatoria al CPP para discutir la cuestión del agua hace caer la iniciativa del referéndum. “No, yo entiendo que no. Nosotros seguimos apostando al proyecto 146 (llamar a referéndum popular facultativo para poner a consideración de los vecinos la idea de municipalización del servicio de agua)”, dijo Roldán y añadió que desde la presidencia y desde el bloque de Carlos Paz Unido se están reuniendo con otros sectores sociales para hablar de los servicios públicos y del servicio de agua y cloacas.
“Son sectores que no están incluidos en el Consejo de Partidos Políticos, porque se trata de movimientos vecinales como la Casa Compañera del Bicentenario, la Corriente Peronista Descamisados, los vecinos autoconvocados de la Costa del Río y vecinos sueltos como los de las 400 viviendas. Con ellos estamos dialogando. Ellos estaban impulsando una iniciativa popular y desde el bloque de Carlos Paz Unido lo que hemos hecho es invitarlos a mejorar el proyecto de referéndum”, afirmó.
Roldán dijo que también se vienen reuniendo con agrupaciones religiosas. “Estamos hablando con algunas iglesias evangélicas que tienen un fuerte trabajo social y tienen contacto con la gente con necesidades y con ellos también estamos trabajando”, describió.
En esa línea, se le consultó si se han reunido con referentes de la iglesia católica, que también han tomado la palabra en este conflicto, haciendo un llamado al diálogo y al entendimiento (ver recuadro “La iglesia bregó…”) a lo que Roldán respondió: “Estuve con el padre Mario Bernabey el día de la procesión lacustre (el 16 de agosto Día de San Roque) y le dije que las puertas del Concejo están abiertas. Estoy esperando que, cuando quiera, venga. Él sabe que las puertas están abiertas”.
Quien salió a plantear su postura pro-referéndum fue el líder de Desarrollo y Transparencia, Víctor Curvino quien en su perfil en Facebook enmarcó la cuestión diciendo que se trata de un “conflicto entre los dirigentes de la cooperativa y el ejecutivo municipal” de los que los vecinos son “rehenes”.
Y agrega: “Creemos que un referéndum es la manera más democrática y justa para que los ciudadanos puedan decidir de qué manera deben administrarse sus recursos y a quienes encomendar tan importante tarea, si en la actual dirigencia de la cooperativa o el municipio.
“Estamos convencidos de que no hay mejor manera de resolver éste conflicto que escuchando la voz del pueblo. Una vez más y apostando al respeto de la voluntad popular, es que nuestro espacio apoya la decisión de la mayoría de los vecinos quienes son los verdaderos afectados por ésta controversia”.
Por su parte, el concejal Ruiz insistió en la idea de que primero deben abrirse canales de diálogo institucionales serios y luego evaluar la posibilidad del referéndum. “Hay que apostar a un diálogo mucho más amplio, con todas las partes, con los sectores que se han expresado. Primero hay que apostar al diálogo y si con esto no hay un entendimiento, siempre está la posibilidad de un referéndum que es devolverle la decisión la gente. Pero yo creo que la gente nos vota primero para que nosotros trabajemos, aportemos y busquemos soluciones”, expresó.
Gispert, a su vez, reiteró la necesidad de que “se encauce el diálogo”. “Si me pongo a contestar las afirmaciones de Roldán entorpezco lo que estoy buscando. Hay que pensar en el servicio. Convocar a referéndum en noviembre, sin tener resueltas un montón de cosas, la verdad es que no lo veo factible. Ojalá que se encauce el diálogo. Nosotros vamos a seguir insistiendo en esto. En caso de que quieran insistir en la aprobación del llamado referéndum, nosotros no vamos a acompañar”.
Nota correspondiente a la edición n° 431 del semanario La Jornada, del 28 de agosto de 2016.
