El ya de por sí poco transparente proceso de licitación del servicio de recolección de residuos en Villa Carlos Paz sumó un nuevo e insólito capítulo el jueves pasado. A minutos del acto de apertura de los sobres con las propuestas, fijado para las 11, se dieron cuenta que la publicación del pliego de bases y condiciones tenía un error, y debieron suspenderlo. Según pudo conocer La Jornada, una sola empresa se había presentado: la actual prestataria, Cotreco.
“Se ha advertido un error de compaginación en virtud del cual el texto de los Pliegos (…) difiere, en el artículo 48, del texto de la ordenanza tal como fuera aprobado por el Concejo de Representantes. Por tal razón, y a los efectos de salvaguardar los principios que rigen la licitación pública, en especial lo atinente a los derechos de los oferentes, corresponde suspender el acto de apertura de sobres (…) y ordenar una nueva publicación (…) con el texto integrado”, expresa el intendente Esteban Avilés en los considerandos del decreto 587. Y fija el 26 de octubre de 2017, a las 9, en el salón Auditorio, “como nueva fecha, hora y lugar para el acto de apertura de propuestas del llamado a licitación pública para la contratación de los servicios de higiene urbana y recolección de residuos”.
En rigor, lo que sucedió es que por alguna razón cuando se publicaron los pliegos no se incluyó el artículo 48. Y no es un apartado menor, ya que refiere a la facultad del municipio de aumentar o disminuir hasta un 25% las áreas o frecuencias del servicio contratado.
El tema generó muchísima preocupación en el ámbito legislativo, donde incluso se desconocía que el proceso de licitación estuviera en marcha. La novedad se destapó cuando la presidenta Alejandra Roldán convocó a una reunión a primera hora del jueves para designar a los dos ediles (uno del oficialismo y otro de la oposición) que debían desempeñarse como veedores en la apertura de sobres. La desprolijidad era tan evidente (la sesión donde se podría haber aprobado el decreto recién era a la tarde) que no hubo acuerdo.
Casi al mismo tiempo, llegó la noticia al Concejo de que Avilés había suspendido la apertura de sobres.
En ese marco, y con más margen, para la sesión se incorporó un proyecto para aprobar el decreto de designación de los veedores: Soledad Zacarías por la mayoría, y Natalia Lenci por la minoría. Pero, a instancias de Omar Ruiz, se incorporó un artículo que supedita las designaciones “a que el departamento ejecutivo municipal emita el instrumento legal que corresponda a los fines de garantizar que la apertura de sobres de la licitación ocurra a los 30 días de aprobado el presente decreto, a fin de garantizar la transparencia y la más amplia concurrencia de oferentes”.
Es que uno de los principales cuestionamientos que se le hizo a todo el proceso es la escasa difusión a pesar de haber pagado casi 130 mil pesos para la publicación del llamado a licitación. Y critican que el ejecutivo no eligió a los medios de mayor tirada, aun cumpliendo con el mandato de publicar en medios locales, provinciales y nacionales.
El punto fue aprobado por 8 a 4. Votaron a favor Ruiz, Gispert, Sequeira, Molina, Lenci, Orce, Cuevas y, sorpresivamente, Roldán. En contra lo hicieron Alessio, Livelli, Zacarías y Bustos.
Cómo sigue
El tema no está claro. Al cierre de esta edición (sábado al mediodía) no se conocía si Avilés había firmado otro decreto, prorrogando la apertura de propuestas para dentro de 30 días como exige el Concejo; ni si encargó la publicación del llamado a licitación a los medios de mayor tirada a nivel provincial y nacional.
Si no lo hizo, y mantiene la fecha de este jueves 26, los veedores designados por el Concejo de Representantes no tendrán mandato para actuar, invalidando todo el proceso. Es que el artículo 26º del pliego de bases y condiciones expresa, taxativamente, que la apertura de las propuestas “(…) estará a cargo de una Comisión de Adjudicación designada al efecto. El Concejo de Representantes designará dos miembros en calidad de veedores, uno por la mayoría y uno por la minoría”.
Nota correspondiente a la edición n° 488 del semanario La Jornada, del 22 de octubre de 2017.
