Kammerath apuntó contra Juez por denuncias en su contra

Kammerath - juicio - Cba24nEl ex intendente menemista y delasotista de la ciudad de Córdoba Germán Kammerath es juzgado desde este martes en la Cámara 2 del Crimen de la Provincia por el delito de “negociaciones incompatibles con la función pública”, en el marco de una causa que fue abierta en 2004.

El hecho por el cual será juzgado Kammerath está vinculado a su función como intendente de la ciudad de Córdoba, por contratar a la empresa Radioaviso, propiedad de su cuñado, para el monitoreo satelital del transporte público de pasajeros.

El artículo 265 del Código Penal establece que “será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua, el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación en que intervenga en razón de su cargo”.

Kammerath, vicegobernador de la primera gestión del gobernador José Manuel de la Sota en 1999 que a los tres meses renunció para asumir la Intendencia de la capital mediterránea, fue jefe comunal entre 1999 y 2003, y previamente fue legislador nacional y secretario de Comunicaciones de la gestión presidencial de Carlos Menem.
En la causa también están imputados su ex cuñado y un ex funcionario municipal de la Secretaría de Transporte municipal.

En diálogo con Cba24n, Kammerath expresó estar lista “para aclarar con lujo de detalles lo absurdo de esta denuncia”.

“No ha habido ningún acto incorrecto de este contrato que duró cuatro meses con un valor de 7.500 pesos para proteger a los 300 vehículos de la flota municipal que sufrían graves problemas”, indicó el exfuncionario.

Sin nombrarlo, Kammerath apuntó contra su sucesor en el Palacio 6 de Julio, Luis Juez, a quién acusó de haber pagado testigos para que declararan en su contra.

“Es una denuncia falaz basada en mentiras y corresponde que yo lo demuestre ante el Tribunal. Eran tiempos muy politizados, muy difíciles (…) La única cuestión subjetiva fue el soborno de testigos que fueron designados como empleados municipales para perjudicarme y declarar en mi contra. Todo lo demás es disparatado”, subrayó.

 

 

Cba24n

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here