Por Evelina Ramírez
Este domingo se cumplen cinco meses de que Cristian Dematei se encuentra detenido en la cárcel de Bouwer. Está acusado de “robo calificado” por un hecho que ocurrió el 24 de febrero de este año. Sin embargo, en lo que va de la investigación no se han encontrado pruebas que lo incriminen en el hecho. Familiares y amigos del joven se manifestarán este martes a las 10 de la mañana frente a la Fiscalía N°2, reclamando la libertad del joven.
Cabe recordar que en marzo de este año ya se habían movilizado bajo la misma consigna. La causa está en manos de la fiscalía N°2 a cargo de Ricardo Mazzuchi. También ha tenido intervención el juez de Control y Minoridad, Daniel Strasorier, quien el martes 12 de julio revocó el pedido de libertad, lo cual ya ha sido apelado por la familia ante la Cámara de Acusación de Córdoba.
Los hechos
El 24 de febrero Claudia Molina fue asaltada en el ingreso de su casa. Le robaron dinero y electrodomésticos. Inicialmente, la mujer dirigió sus sospechas hacia Paola Dematei (hermana del joven detenido), ya que trabaja con ella.
Molina vive de la venta particular de electrodomésticos y Paola es la encargada de realizar la cobranza casa por casa. A partir de ese vínculo laboral, la víctima los señaló como responsables del asalto, acusando a Paola de brindarle información a su hermano, y a Cristian de perpetrar el hecho.
Lo cierto es que esa acusación inicial fue perdiendo fuerza, puesto que nunca se encontraron elementos de prueba. Por ejemplo, en los allanamientos realizados en la vivienda del joven jamás encontraron nada que lo implique. De hecho, la policía realizó un operativo buscando una moto enduro blanca y el arma con la cual la víctima del robo fue intimada.
“No encontraron nada porque no había nada. Somos gente trabajadora. Yo les dije que abran y busquen donde quieran. Mi hijo no tiene moto enduro. Mi hijo trabaja como guardavidas y se iba a trabajar caminando, en colectivo o lo llevaba un amigo, o en una motitoBizz que tengo yo. Mi hijo es un trabajador de Carlos Paz”, planteó Ángel Dematei, padre del joven.
Pero hay un elemento más. En el desarrollo de la investigación, el propio juez Strasorier desvinculó a Paola del episodio, negando su carácter de “partícipe necesaria” y al poco tiempo resolvió su libertad. Sin embargo, no tuvo el mismo criterio para con Cristian.
Es por ello que en el escrito presentado como apelación, el abogado de Cristian Dematei, Miguel Carol Lugones, señala que se trata de una “resolución contradictoria” y expone: “Con correcto razonamiento el juez, según la prueba incorporada, arribó a la conclusión de la inexistencia de elementos en la causa que puedan dar por plausible que fuera ésta quien le diera el dato a su hermano (…).
“En consecuencia, y conforme a la plataforma de acusación, jamás pudo (Cristian Dematei) haber conocido el dinero que llevaba la víctima al momento del hecho, situación que sin embargo y asombrosamente, no descarta el Juzgado de Control”.
Y cierra ese apartado preguntando: “Si para el juez de Control no hay elementos que puedan acreditar que Paola Lorena Dematei dio el ‘dato’ a su hermano Cristian Dematei del dinero que tenía la victima Molina, cabe preguntarnos cómo pudo éste participar en el hecho de algo que nunca pudo haber conocido; por lo que y sumado al resto de las probanzas, correspondería no tener por partícipe en calidad de autor al aun privado de la libertad”.
Otros de los argumentos que esgrime el letrado para pedir la libertad de Cristian tienen que ver con la ausencia del riesgo procesal. Y explica que no hay elementos de peso que puedan dar cuenta de que, aun manteniendo la calificación legal (esto es, la imputación de robo calificado) el acusado optaría por fugarse o entorpecer la investigación.
Y concluye afirmando que, “no hay elementos que puedan fundar el riesgo procesal para mantener la privación de la libertad durante el proceso para el imputado”.
¿Y el principio de inocencia?
El artículo 19 de la Constitución Nacional señala que “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”.
Precisamente este es otro de los elementos que el abogado Carol Lugones expone en su escrito.
Y agrega: “Un imputado sin antecedentes penales, que poseía trabajo, tiene un hijo, una familia constituida de la cual es el sostén, una honra intachable infelizmente mancillada en un causa plagada de contradicciones donde la misma denunciante equívocamente sindicó diversas personas (…)”.
Y este es otro punto clave de la causa: la propia víctima del robo también comenzó a desdecirse de sus primeras acusaciones. De hecho, la causa tiene el testimonio de un abogado del cual surge que la damnificada tenía conocimiento de que era otra la persona que se había atribuido el robo y se jactaba de eso.
“La misma víctima decidió contratar los servicios de ese letrado para defender a los imputados, adicionando la multiplicidad de personas que tenían conocimientos de la operatorio del cobro de dinero de la ‘víctima’”, expresa el escrito del abogado de Cristian Dematei.
En cuanto a la vulneración del principio de inocencia, el abogado concluye: “No es obligación del traído proceso demostrar su inocencia, con esto no se afirma nada nuevo. Pero debe resaltarse la idea atento a la inversión de los roles que ha planteado el decisorio cuestionado, toda vez que nos obliga a tener que desvirtuar mediante prueba, sin perjuicio de que lo hemos hecho, una “presunción de culpabilidad”, inexistente en nuestro sistema legal, pero impuesta por esta investigación que lesiona sensiblemente la estructurajurídicamente organizada del Estado de Derecho”.
Nota correspondiente a la edición n° 426 del semanario La Jornada, del 24 de julio de 2016.
