En el marco de la Audiencia Pública convocada por el Concejo de Representantes que se llevó a cabo este lunes en el centro vecinal Las Malvinas, los vecinos que participaron reclamaron de manera casi unánime que la ordenanza que se plantea sancionar declarando la intangibilidad de la montaña sea más precisa y restrictiva.
Finalmente, 23 personas tomaron la palabra durante más de dos horas para opinar sobre el punto Nº232/2014:P.O.: “Modificar la ordenanza Nº 4021. Reglamenta la zona AP1 (cordón montañoso)”.
Si bien se consideró que la iniciativa es un avance en el cuidado del faldeo serrano, hubo críticas en el sentido de que deja abiertas “algunas ventanas” para que se puedan llevar adelante distintas intervenciones. Además, piden que sea más precisa por ejemplo a la hora de hablar de emprendimientos preexistentes.
En cuanto a los terrenos del Tercer Cuerpo del Ejército ubicados en el ingreso a la ciudad, el proyecto habilita espacios para desarrollar “infraestructura estratégica”. Desde la ONG ambientalista Adarsa (Asociación de Amigos del Río San Antonio) exigieron “más especificidad”, teniendo en cuenta que en algún momento se habló de instalar allí un parque industrial, algo a lo que se oponen de manera terminante.
Desde el centro vecinal Alto de las Vertientes, su presidenta, Carmen Pratto, subrayó la necesidad de derogar la ordenanza 4850 que pretende regular el emprendimiento inmobiliario View Lake, aprobado originalmente como el country Le Quartier de la Montagne.
“En la nueva ordenanza traen la 4850 y le están dando entidad, cuando nosotros tenemos muchos argumentos para pedir la derogación”, dijo. Y criticó que el proyecto utiliza términos “demasiado amplios que habilitan diferentes interpretaciones”.
“No le tenemos miedos a los juicios. Tenemos sobrados argumentos y documentos que avalan que no se puede construir y la justicia fallaría a nuestro favor”, remarcó.
Aunque valoró que en tres últimos años “se suspendieron los trabajos” en el polémico emprendimiento, abogó por la sanción de una ordenanza que lo frene definitivamente.
“Pedimos la derogación y vamos a ir hasta las últimas consecuencias. Hay unidad barrial”, advirtió.
En tanto, Laura Colladón (Adarsa), se mostró “totalmente de acuerdo con la intangibilidad”, pero aclaró que la ordenanza debe ser “más restrictivo”, sobre todo en el caso de los emprendimientos preexistentes aprobados.
“Sabemos que hay construcciones que no están debidamente autorizadas”, aclaró.
A lo largo de la audiencia los ediles fueron nuevamente interpelados por los vecinos, y quedó clara que la postura que primó fue la proteccionista.
Habrá que ver, ahora, si se introducen modificaciones al proyecto dándole lugar a las sugerencias y reclamos, o avanzan en la aprobación del texto tal como lo envió el departamento Ejecutivo.
