El Consejo de Planificación Urbano Ambiental contestó la nota de la Regional 6 del Colegio de Arquitectos, que había suspendido temporariamente su participación institucional por cuestionamientos al funcionamiento del organismo. Desde el CPUA sostuvieron que la decisión “no cuenta con sustento formal alguno” y reivindicaron los mecanismos de deliberación vigentes.
El Consejo de Planificación Urbano Ambiental (CPUA) de Villa Carlos Paz respondió formalmente al Colegio de Arquitectos de la Provincia de Córdoba Regional 6, luego de que la entidad profesional resolviera suspender temporariamente su participación institucional en las reuniones plenarias del organismo.
La contestación, fechada el 5 de junio de 2026, está dirigida al presidente de la Regional 6, arquitecto Mariano Cardona, y aparece como respuesta directa a los cuestionamientos que el Colegio había formulado tanto en el ámbito institucional como en declaraciones públicas.
“Ante las expresiones vertidas por la Comisión de la Regional 6 del Colegio de Arquitectos que Ud. preside, no sólo en el ámbito institucional, sino también en medios de difusión pública, desde el Consejo de Planificación Urbano Ambiental (CPUA) de Villa Carlos Paz queremos realizar ciertas consideraciones”, señala el inicio de la nota.
En el texto, el CPUA recordó que se trata de un órgano de carácter permanente y honorario, instituido por la Carta Orgánica Municipal, cuyo funcionamiento se encuentra regulado por las ordenanzas 4951 y 5376.
Además, defendió su trayectoria desde su conformación en julio de 2009. Según la respuesta, desde entonces el Consejo “ha venido llevando adelante en forma ininterrumpida” la tarea que le dio origen, con el compromiso de las instituciones que lo integran y de los profesionales que conforman la Unidad Técnica.
La crítica al planteo del Colegio
Uno de los puntos centrales de la respuesta apunta contra la decisión adoptada por el Colegio de Arquitectos de suspender temporariamente su presencia en el organismo.
“La decisión adoptada de suspender temporariamente vuestra participación en el ámbito del CPUA no cuenta con sustento formal alguno atento a que no existe regulación que admita tal disposición”, sostuvo el Consejo.
El organismo también defendió el sistema de deliberación y resolución utilizado hasta ahora. En ese sentido, afirmó que los mecanismos de decisión del CPUA siempre se sujetaron a los principios de legalidad, razonabilidad y adecuada planificación urbana, adoptando resoluciones conforme a las normas que lo regulan y por simple mayoría de votos.
Para el Consejo, ese mecanismo constituye una “práctica habitual de las instituciones democráticas”.
Un contrapunto que sigue abierto
La respuesta del CPUA llega después de una dura nota del Colegio de Arquitectos Regional 6, en la que la entidad había advertido “deficiencias sustanciales” en el funcionamiento del organismo y cuestionado la falta de un temario previamente estructurado, suficiente y prospectivo.
El Colegio también había planteado que la dinámica actual impedía el adecuado ejercicio de sus funciones técnico-consultivas y afectaba principios como la planificación estratégica, la participación informada y la fundamentación técnica en temas de ordenamiento territorial y ambiental.
Entre los temas estructurales que, según la entidad profesional, no estaban siendo abordados con la profundidad necesaria, se mencionaron el Sistema Circulatorio, el Diseño Vial, la Infraestructura de Servicios, el sistema de transporte público y la regulación del Uso del Suelo con proyección a mediano y largo plazo.
Además, el Colegio había expresado preocupación por el sistema de votación dentro del organismo, al considerar que cuestiones de naturaleza estrictamente técnica podían quedar sujetas a mayorías capaces de convalidar decisiones sin suficiente sustento profesional.
En su contestación, el CPUA reivindicó la legalidad de su funcionamiento y la validez de sus mecanismos de decisión, aunque no ingresó en una respuesta detallada sobre cada uno de los puntos técnicos señalados por el Colegio.
La planificación urbana, en el centro del debate
El cruce institucional vuelve a colocar en discusión el rol del Consejo de Planificación Urbano Ambiental, un ámbito que debería resultar clave para ordenar el crecimiento de Villa Carlos Paz y analizar los impactos urbanos y ambientales de decisiones sensibles para la ciudad.
El CPUA está integrado por representantes del municipio, del Concejo de Representantes y de distintas entidades profesionales e institucionales, entre ellas el Colegio de Arquitectos Regional 6, el Colegio de Ingenieros Civiles Regional 7, CEPIA, ADARSA, la Asociación Inmobiliaria y el Colegio de Técnicos Constructores Universitarios y/o Constructores Universitarios de la Provincia de Córdoba.
En el cierre de su nota, el Consejo sostuvo que la construcción colectiva resulta beneficiosa para la ciudad, una definición que deja abierta la expectativa sobre si el conflicto podrá reconducirse hacia una instancia de diálogo.
Por ahora, la controversia expone una tensión de fondo: mientras el Colegio de Arquitectos reclama condiciones más sólidas para la participación técnica y la planificación urbana, el CPUA defiende la validez formal de su funcionamiento y cuestiona que la suspensión temporaria tenga respaldo normativo.