Publicado el: 21 de Mayo de 2017 | 4:51 pm

La mala costumbre de Avilés: recaudar para obras y acciones concretas y no hacerlas

Compartir esto
Etiquetas

El propietario de un departamento céntrico de Villa Carlos Paz debe pagar por el período junio/2017 un total de 459,78 pesos por la Tasa a la Propiedad.

De este monto, 252,94 pesos (55%) corresponden a la denominada Tasa básica; y el resto, 206,84 pesos (45%), a las cuentas específicas.

Se trata de sobretasas que, como su nombre lo indica, se recaudan para llevar adelante obras y acciones concretas y que se calculan a partir de un porcentaje de la tasa básica.

A saber: Promoción/Desarrollo turismo (10%); Expropiación faldeo montañoso (2,5%); Obras Públicas y Desarrollo (10%); Obra de Gas (8%); Seguridad (2%); Apoyo Bomberos (0,75%); Infraestructura deportiva (0,75%); y Obra provisión de agua (en este caso el monto se fija por ordenanza).

El ejemplo citado sirve para dimensionar cómo impactan en el bolsillo de los contribuyentes estos ítems. En varios casos, muy cuestionados.

Y las críticas surgen, independientemente de la política del intendente Esteban Avilés de aplicar cada vez una mayor presión tributaria y cobrar aparte por cada nueva iniciativa del gobierno (por caso, la contribución para obras de gas, otra para obras públicas y la puesta en marcha de la dirección de Seguridad), porque estos fondos no se utilizan en la medida que son recaudados.

La Cuenta General del Ejercicio 2016 permite ver con claridad esta situación.

El dictamen sobre el balance de los números del municipio que elevó el Tribunal de Cuentas la semana pasada al Concejo de Representantes precisa que, al 31 de diciembre de 2016, había disponible un total de 157.677.665,23 pesos. De este monto, 123.031.075,43 pesos corresponden a cuentas específicas y/o especiales, ya sea de jurisdicción municipal, provincial o nacional.

Pero nos detengamos en lo municipal.

Estos son los saldos de algunos de los rubros que figuran en el cedulón sumando lo recaudado en 2016 al remanente de ejercicios anteriores:

Faldeo Montañoso: $ 17.913.871,95.

Rubro obras Coopi: $ 30.109.877,52.

Rubro obras Cooperativa San Roque: $ 1.570.080,34.

Obra de gas: $ 24.802.606,58.

Obras públicas: $ 14.564.252,80.

Infraestructura Deportiva: $ 2.236.696,84.

Fondo para Seguridad: $ 1.683.596,40.

Fondo de Apoyo a Bomberos: $ 924.477,50.

Hay otros casos en los que el aporte se calcula a partir de ordenanzas particulares, como por ejemplo los fondos para mejoramiento y mantenimiento de los balnearios ($ 1.073.048,64) o el relacionado al Programa Federal de las 400 Viviendas ($ 3.041.338,50).

Es absolutamente innecesario abundar sobre las necesidades de la ciudad en cada uno de estos rubros, y desde ese lugar no se explica porqué estos fondos no son utilizados.

A pesar de la declamación no se ha expropiado nada del faldeo serrano; Carlos Paz está muy atrasada en materia de infraestructura de agua y cloacas; las obras de gas no avanzan; la obra pública en los barrios aparece a cuentagotas y, en varios casos, los vecinos deben hacer un doble aporte (pagando la sobretasa y luego el cordón cuneta o adoquinado); y que la ciudad necesita infraestructura deportiva no es ninguna novedad.

La principal excusa de los gobiernos (ya sea a nivel municipal, provincial o nacional) para no hacer determinadas obras o acciones es que ‘no hay plata’. No es el caso.

Acá los fondos están, pero por alguna razón la decisión es no utilizarlos.

Si la idea es generar un ‘ahorro’ las autoridades deberían consultar a los vecinos si desean hacer un aporte con esa finalidad. Porque queda más que claro que en el actual contexto económico del país, el esfuerzo que se hace para pagar las tasas es demasiado grande como para que después el dinero sea guardado en el banco, o usado para otra finalidad.

Por eso, quizá llegó el momento de quitar los ítems en los que hay dinero ocioso y aliviar el bolsillo de los contribuyentes, hasta que el municipio esté en condiciones de responder en tiempo y forma con obras y acciones a lo que recauda.

 

Nota correspondiente a la edición n° 466 del semanario La Jornada, del 21 de mayo de 2017.

Viendo 3 Comments
Usted tiene la palabra
  1. Y la ciudadania lo sigue apòyando y votando…

  2. y minimo seria Cod Penal Incumplimiento con los deberes de funcionario publico, pues prometio a travez del presupuesto, recaudo a travez de la tarifaria, y NO REALIZO PARA LO QUE RECAUDO… y los concejales que aprueben esto… minimo COMPLICES?

  3. Si el dinero recaudado para un fin específico, luego es utilizado para otra cosa, es MALVERSACION DE FONDOS. Un delito penal.

Deja un comentario

Aclaración: La Jornada Web no se hace responsable de los comentarios y opiniones vertidos en los espacios cedidos para tal fin en este sitio. Apelamos al sentido común de nuestros lectores, y advertimos que los mensajes ofensivos, violentos, de mal gusto y aquellos que contengan acusaciones de delitos (el lugar para hacer este tipo de denuncias es la Justicia), serán eliminados directamente. Usemos el espacio para debatir, coincidir o disentir, con respeto. Muchas gracias. XHTML: Puede usar estas etiquetas html: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>