Los concejales de la oposición evaluaron de diferente manera el discurso ofrecido por el intendente Daniel Gómez Gesteira en el acto de apertura del período de sesiones ordinarias 2020-2021, aunque coincidieron en que hubo temas que estuvieron ausentes. Todos destacaron, también, que el anuncio sobre la caducidad del contrato del transporte urbano fue lo más importante, aunque no hubo mayores precisiones.

“Ha sido un discurso bastante conservador en el marco de la incertidumbre generalizada. Me hubiese gustado escuchar manifestaciones precisas con respecto al servicio de gas, por ejemplo, ya que la empresa se encuentra sin contrato. También sobre la incorporación del barrio Villa Parque San Miguel y las prestaciones de servicios en el lugar; y cómo se realizarán las regularizaciones de los barrios Villa Ernestina y La Loma”, expresó Natalia Lenci (UCR). Y al mismo tiempo mostró su preocupación “por el servicio de salud, tanto público como privado”.

“En cuanto al turismo, lamentablemente es un tema que excede a la voluntad del intendente. El resto del discurso me pareció congruente con una rendición de cuentas de todo lo realizado”, opinó.

Gustavo Molina (Capaz), sostuvo que el discurso del mandatario fue “un monólogo como nos tiene acostumbrados esta gestión”.

“Fue monótono, una enumeración doméstica de las actividades cotidianas del Estado que no se corresponde con un discurso de apertura donde se expone un plan integral de gobierno para el año legislativo. Esto denota ausencia de liderazgo del intendente y los déficits en temas de gobierno”, consideró.

Planteó asimismo que, “no se hablaron de temas pendientes como el contrato con Cotreco, una de las cosas más graves que debe afrontar la ciudad”.

“Un gobierno que gasta más en publicidad que en asistencia alimentaria es lógico que tenga que apelar a cuestiones domésticas para rescatar en un discurso”, cuestionó.

Sobre Gómez Gesteira afirmó que, “se lo ve muy solo. No está dispuesto al diálogo con los distintos actores sociales de la ciudad para resolver los graves problemas”.

“Tampoco se habló de la pospandemia ni se presentó un plan de salvataje al comercio, al turismo ni a las otras actividades que están prohibidas por el decreto presidencial”, aseveró.

Desde el bloque de Carlos Paz Inteligente, Carlos Quaranta evaluó que se trató de un discurso “largo sin un contenido claro”.

“Se enumeró una lista de acciones que se habrían realizado durante la pandemia, y que según nuestra opinión no se condice con los numerosos reclamos que todos hemos recibido”, dijo.

Observó que, “hubo y hay un esfuerzo por remarcar un diálogo permanente con todos los sectores, pero no es lo que la gente opina”.

“Escuchar a alguien o a un grupo de personas en una reunión no es exactamente diálogo. El diálogo necesita el consenso y la construcción de soluciones en conjunto”, diferenció.

Para Quaranta, en su discurso el intendente se mostró “más preocupado por los concejales de la oposición que hacemos propuestas que él tilda de demagógicas que por resolver los problemas de los vecinos”.

“Aunque moleste, los concejales venimos marcando la agenda de los temas importantes de la ciudad. La demagogia está en otro ámbito y no en las propuestas”, retrucó.

Determinó que tras el discurso “nos quedó la preocupación que no hay un plan para salir de esta crisis social y económica que afecta a Carlos Paz”.

“No se explicó una medida concreta o cómo el municipio se pondrá al lado de los carlospacenses para superar la crisis en la pos pandemia”, advirtió.

Jorge Lassaga (CPST) reparó que el discurso “estuvo lleno de palabras y falto de contendido”.

“Esperábamos acciones o direccionamientos para las próximos meses, pero se impuso un relato imposible contrastar con datos reales y que según nuestra percepción está muy lejos de la realidad de nuestros vecinos”, refrendó.

En la misma línea se expresó el concejal Daniel Ribetti (CPD). “Se hizo una enumeración de cosas que supuestamente estarían haciendo. Hay un divorcio gigante entro lo que el gobierno imagina que hace y cómo impacta en la ciudad, con lo que realmente sucede. No tienen timing de lo que están viviendo los carlospacenses, y centrarse en cosas que se hicieron deja poco claro cuál será la propuesta política para gestionar la crisis. El discurso plantea muchas más incertidumbres que certezas y cuestiones hasta absurdas como el llamado a la posición para sumarnos.

¿Sumarnos a qué? Nuestros proyectos no se tratan, no hay posibilidad de intercambiar ninguna idea en el Concejo, y las operaciones políticas para atacar a la oposición están a la orden del día”, criticó.

Desde su perspectiva el oficialismo “tiene una capacidad de abstracción extraordinaria”.

“Parece que estaba hablando de otra ciudad. No salgo de mi asombro. Esperaba un mensaje mucho más claro con definiciones sobre el próximo periodo pero se redujo a enumerar situaciones poco factibles de comprobar”, insistió.

Ribetti reparó en un dato crudo que expuso el mandatario: “el municipio entrega 4900 módulos alimentarios a familias de la ciudad. Es decir que cerca de 20 mil personas están dependiendo del alimento del municipio, más la asistencia del gobierno de la provincia y de la nación”.

“Tenemos aproximadamente el 30% de la población en situación de extrema vulnerabilidad y he visto muy pocas propuestas concretas para hacer frente a semejante situación”, cerró.

Qué se dijo sobre la caducidad del contrato del transporte urbano

  • Lenci: “Coincido sobre su necesidad esencial para los vecinos de Carlos Paz”.
  • Molina: “Era lógica la caducidad del contrato. Más de cien días no se soporta más. Veníamos planteando esta situación para declarar la emergencia en el servicio pero tampoco fuimos escuchados”.
  • Quaranta: “No hubo ninguna precisión más allá del anuncio de rescindir el contrato. Esperamos que pronto podamos conocer en qué términos y cómo se hará. Y lo más importante, qué se va a hacer hacia el futuro y de qué manera se va a operar para que la gente pueda tener el transporte que se merece”.
  • Lassaga: “El transporte hace más de cien días que no funciona y había un silencio total por parte del ejecutivo. En buena hora que se pueda solucionar.
  • Estamos atentos a que envíe al Concejo todos los antecedentes y datos y cómo planifican en el corto, mediano y largo plazo solucionar este tema”.
  • Ribetti: “Es interesante plantear la caducidad del contrato porque hay que buscar solución a un problema de muchos años, y este gobierno tiene mucha responsabilidad en esto. El desafío será ver qué proponen para solucionar esta situación”.

1 COMMENT

  1. No cabe ninguna “DUDA” que es un gobierno de ineptos.
    Existe la “CERTEZA” de que son unos inútiles roba sueldos, parásitos comunitarios…

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here