La decisión de Carlos Paz Unido de modificar el reglamento de las audiencias públicas para habilitar su desarrollo sin la concurrencia de personas generó críticas por parte de la oposición y de distintos sectores y organizaciones sociales y vecinales.

“Limita la participación popular y se violenta el espíritu de la Carta Orgánica. Es un acto de barbarie política”, definió el expresidente del Concejo de Representantes, Walter Gispert.

Afirmó que el trámite ‘express’ que le dio el oficialismo legislativo (el proyecto se trató sobre tablas sin aceptar ninguna de las propuestas ni el pedido de la minoría de analizar el tema en comisión) no deja más margen que pensar “que quieren hacer trampa”.

“No me queda claro cómo van a hacer funcionar este tema de las notas por mail. Pueden aparecer cientas sin saber quién las firma”, advirtió en diálogo con VillaNos Radio.

Para el referente del frente Capaz esta avanzada sobre las audiencias públicas “está en el marco de la política de restricción de la participación ciudadana que se ha acelerado en la última etapa del gobierno de Avilés y la actual etapa de Gómez Gesteira”.

Recordó, en este sentido, la denuncia penal realizada por el municipio contra iniciativas solidarias para llevar alimento a los necesitados en el inicio de la pandemia, y el sistemático rechazo del bloque de CPU a los diferentes pedidos de informes.

“Los carlospacenses no sabemos nada, solo lo que el gobierno quiere decir, a lo que hay que sumar las acciones intimidatorias que tienen lugar en las sesiones del Concejo. Además de otra limitación como es la decisión de sesionar cada 15 días en vez de todas las semanas”, indicó.

Respecto al principal argumento para habilitar las audiencias sin gente (el cuidado de la salud en el contexto de la pandemia), Gispert sostuvo que, “el municipio dispone de muchos espacios para garantizar el distanciamiento social”.

“Las autoridades del Concejo saben previamente cuánta gente va a ir y se puede gestionar un espacio acorde. Y si se diera una audiencia masiva se podría desdoblar. Por ejemplo, está el estadio Arena que está cerrado y al menos se podría utilizar para esto”, señaló.

De todos modos consideró que se trata “de un pretexto, así como fue la denuncia a los vecinos solidarios y lo de sesionar cada 15 días, para instalar la no participación vecinal y poder avanzar sin que se controle”

Sobre el rol de la oposición planteó que, “debe haber una mesa de acuerdo a nivel partidario para ponerle un límite a este autoritarismo”. Y puso como ejemplo las dos notas sobre la crisis sanitaria y económica firmadas por los excandidatos a intendente que consiguieron representación legislativa. “Hay que acelerar este proceso”, reforzó.

Por último, y volviendo a la ordenanza que modificó el reglamento de las audiencias públicas, alertó que, “habrá que ver si lo que hicieron es legal”.

“Tengo mis serias dudas”, aseveró, aunque reconoció que intentar “una acción judicial en medio de la pandemia es muy difícil”.

Compartí esta nota y seguinos en las redes

3 COMMENTS

  1. ACERTIJO

    PRIMERO
    El Tribunal de Cuentas eleva para su aprobación la cuenta general del ejercicio 2019. Lo cual requiere primera lectura, audiencia pública y segunda lectura.

    SEGUNDO
    El Concejo, mejor dicho, la mayoría oficialista en el Concejo, aprueba la modificación del reglamento de las audiencias públicas, SIN PUBLICO.

    TERCERO
    ¿Cómo se relacionan PRIMERO y SEGUNDO?

    Si no lo resolvió, le doy una pista.
    224.174

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here