Relegados por el escándalo de los sueldos de la planta política, el proyecto de presupuesto 2020 deja muchos otros aspectos por analizar.

Uno que surge claramente es el avance del ‘municipio rentista’ que, a fuerza de subejecutar partidas genera fondos para afrontar gastos generales a través de plazos fijos en instituciones bancarias.

El gráfico que acompaña esta nota compara los porcentajes de aumento del presupuesto desde 2017 con los intereses obtenidos en la ‘bicicleta financiera’

Para 2020 el aumento de las disponibilidades suma un total de 665.939.414 de pesos. Aproximadamente el 20% del total del presupuesto.

Pero… ¿de dónde surgen estas disponibilidades?

Claramente de la subejecución de partidas, fundamentalmente las que corresponden a fondos con afectación específica.

Este ‘sobrante’ por la no ejecución de los objetivos propuestos se coloca en plazos fijos que generan intereses.

En lo que va del año ingresaron 251.910.827 pesos por este ítem.

Si comparamos los sucesivos aumentos en el presupuesto con el incremento de los intereses ganados, la conclusión es categórica a favor de la consolidación del modelo de ‘municipio rentista’.

Para 2020, el aumento en el presupuesto respecto al aprobado para este año es del 74%; mientras que la suba en los intereses ganados fue del 225%.

Es más, si comparamos el aumento acumulado de los presupuestos desde el 2016 nos da un 364 % mientras que el crecimiento porcentual de los intereses en el mismo periodo es del 2088 %.

El tema es que estos intereses no vuelven a las cuentas de donde salieron los fondos originales, si no que van a ‘rentas generales’.

Es decir, no se usan para, por ejemplo, realizar obras de agua, de gas, obras públicas, de cloacas, etc., sino que se ponen a disposición del ejecutivo para gastarlas discrecionalmente, en un buen porcentaje para pagar sueldos.

A propósito de esto, el concejal Jorge Lassaga (Carlos Paz Somos Todos) presentó un proyecto para que “todos los intereses generados por la colocación en el sistema bancario de fondos de afectación específica de jurisdicción municipal a plazo fijo, pasen a formar parte de los saldos de aquellas cuentas al momento en que se produzcan dichos intereses”.

Además prohíbe “el uso de intereses generados por las cuentas de afectación específicas para rentas generales”.

En los fundamentos Lassaga planteó que los fondos de afectación específica “presentan un destino cierto e inalterable, constituyéndose en recursos utilizados para gastos extraordinarios que han resultado de un compromiso expreso entre el contribuyente y el Estado Municipal”.

Y advirtió que, “en todos los casos, las cuentas de afectación específica han sido subejecutadas en los sucesivos ejercicios, exigiendo al contribuyente un esfuerzo económico que ha sido administrado de manera ineficiente e irresponsable por parte del gobierno municipal”.

La propuesta tomará estado legislativo en la sesión de este jueves.

Compartí esta nota y seguinos en las redes
error

1 COMMENT

  1. FONDO ESPECÍFICO DE EXPROPIACIÓN FALDEO MONTAÑOSO

    ¿ Qué se ha hecho con lo recaudado para Expropiación de Faldeo Montañoso? Leemos a continuo sobre la tan promocionada Área Protegida AP1 ahora devenida en ÁREA CAMIARE y los “planes de acción” y actividades. La realidad que la mayor parte de ese Territorio pertenece a privados.

    ¿ Cómo entender, por ejemplo el contenido en : https://www.facebook.com/areaprotegidavcpaz/?

    Nunca llegó información clara a la Opinión Pública respecto a ese Fondo Específico.

    Cabe las generales de la Ley para este caso.

    Juan Carlos Antonio Paesani
    EAyT EDUCACIÓN, AMBIENTE y TRABAJO
    http:// http://www.eayt.org

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here