Concejo aprobó Voto Joven y Junta Electoral Permanente y hay polémica con el Colegio de Abogados de Villa Carlos Paz

Publicidad

Durante la sesión del jueves 18 de octubre, el Concejo de Representantes de Villa Carlos Paz sancionó –por unanimidad- una ordenanza que tenía por objetivo resolver dos problemas que surgían de la misma aplicación de la Carta Orgánica Municipal (COM): Voto Joven y Junta Electoral Permanente.

Respecto al primer punto, el cuerpo legislativo se hizo eco del reclamo formulado por distintas organizaciones (Jóvenes Transformando, MOK –a través del Parlamento Juvenil- y JP) para habilitar el voto optativo para quienes tienen entre 16 y 18 años. Si bien esa opción ya rige a nivel nacional y provincial, la COM la negaba en el plano local.

En cuanto a la Junta Electoral, la decisión fue transformar la Provisoria que funcionó en las elecciones de 2015 y 2017 en Permanente y delegar la conformación en el Colegio de Abogados. De esta manera se pretendió salvar la negativa del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) a firmar un convenio para integrar la Junta Electoral como lo establece la COM.

Sin embargo, a la sanción de la ordenanza le siguió una áspera polémica entre ediles y la institución por la JEM, que pone un manto de dudas en relación a los comicios municipales de 2019.

El texto determina que la Junta Electoral estará integrada por tres abogados titulares y tres suplentes, elegidos por la delegación local del Colegio. Pero sucede que desde el Colegio de Abogados enviaron una dura carta al Concejo donde expresan su malestar ante la “omisión de consultar e informar al Colegio de Abogados de Córdoba en forma directa y/o a través de la delegación de esta ciudad, y acordar a través de los mecanismos institucionales pertinentes, acerca de la nueva participación de esta delegación en la formación de la Junta Electoral Permanente Municipal”.

Además, advierten que la ordenanza es “de cumplimiento imposible sin la intervención del Colegio de Abogados de Córdoba” considerando disposiciones internas contempladas en el Estatuto de la institución.

“Nosotros somos una delegación que depende del Colegio de Córdoba. Y nos rige una ley que es la 5805, que es una ley provincial donde están definidas todas nuestras facultades. No tenemos las facultades suficientes para que la delegación por si misma realice una elección para una Junta Electoral”, expresó a VillaNos Radio María Fernanda Pujol, presidenta de la delegación local del Colegio de Abogados.

Sostuvo que para el armado de las juntas provisorias hay un mecanismo interno que posibilitó esa participación, y que la diferencia ahora está en el carácter permanente de funcionamiento de la JEM.

“Cómo el Colegio no va a ser consultado”, se preguntó Pujol.

La abogada sostuvo que se trata de “un avasallamiento de la política sobre las instituciones”.

Además, consideró que este tema debería resolverse a través de una enmienda de la Carta Orgánica. “El intendente que viene puede cambiar la ordenanza porque no le gustó como la conformaron. Esto requiere de una enmienda de la Carta Orgánica y dictar un Código Electoral”, remarcó.

 

Réplica legislativa

En la misiva ingresada al cuerpo legislativo se menciona tanto a la presidenta del Concejo, Alejandra Roldán, como a la edila peronista Laura Orce, por ser la autora del proyecto.

En diálogo con VillaNos Radio Orce sostuvo que le causó “sorpresa” la postura del Colegio.

“En primer lugar, me causó sorpresa sobre todo en los términos en los que plantearon el comunicado. Y, en segundo lugar, no entiendo. En 2015 y 2017 no hubo problema y ahora sí”, dijo la edila y remarcó: “La ordenanza que se aprobó no hizo más que ratificar lo que se venía haciendo, que era la integración de la Junta con letrados elegidos en el seno de la delegación local. Esta ordenanza no salió de una galera”.

Orce atribuyó los planteos a diferencias que ella tiene con la actual conducción de la institución. “Lo que ocurre es que la autora del proyecto soy yo, que tengo mis diferencias con la actual conducción. De hecho, eso se tradujo también en las elecciones. Tiene que ver con eso. Si hubiese sido un concejal del oficialismo, no hubiese habido el mismo problema”, dijo Orce y agregó: “Lo lamento como abogada y como integrante del Colegio de Abogados y también como cuerpo legislativo. El Colegio sí conocía de este proyecto”.

La concejala llamó al Colegio a revisar la postura y adelantó de que en caso de que no prospere un cambio, elaborará otra propuesta que contemple el armado de una “Junta mixta”, dándole intervención a otras instituciones de la ciudad. “Me preocupa seriamente que una persona jurídica tenga una actitud de estas características con un tema tan delicado como es la fiscalización de un proceso electoral”, expresó.

 

Voto Joven

La cuestión del Voto Joven quedó atrapada en la polémica por la Junta Electoral.

Es que la misma ordenanza dispone que la Junta Electoral Municipal Permanente “al momento de confección del padrón electoral municipal, deberá incorporar a los ciudadanos mayores de 16 años conforme lo determina el Código Electoral Provincial, el Código Electoral Nacional y el bloque de constitucionalidad de nuestra República”.

Si esta decisión queda firme, ya sea porque se mantiene la participación del Colegio de Abogados o se plantea una conformación diferente de la JEM, unos cinco mil jóvenes carlospacenses que tienen entre 16 y 18 años estarán en condiciones de votar en los comicios municipales de junio próximo.

 

Nota correspondiente a la edición n° 534 del periódico La Jornada, del 31 de octubre de 2018.

Compartí esta nota y seguinos en las redes

ESCRIBE UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here