Concejo - aprobación intangibilidadEn lo que fue la última sesión del actual Concejo de Representantes, se sancionó el lunes pasado la ordenanza que declara la intangibilidad del faldeo serrano en Villa Carlos Paz.

La decisión fue avalada por el bloque de Carlos Paz Unido (Walter Gispert, Amalia Gómez, Raquel Merlino, Norberto Luraschi, Mirta Alessio y Hugo Bustos) más Rubén López. El justicialista Adrián Lizarriturri pidió que se vote artículo por artículo, y lo hizo en contra del que deja abierta la posibilidad de desarrollar “infraestructura y equipamiento estratégico” en los terrenos del Tercer Cuerpo del Ejército. Estuvieron ausentes en la sesión extraordinaria los concejales Daniel Viale y Marcelo Sargiotto. En tanto, Mirta Rossi (UCR) se retiró del recinto en el momento en que este tema fue tratado, argumentando que tenía parientes a los que la ordenanza afectaba directamente.

La sesión se llevó a cabo en la sala ubicada en la planta alta de la Terminal de Ómnibus, que lució colmada por vecinos y ambientalistas, que mostraron su desacuerdo con la decisión final. A tal punto que la ONG Funeat realizó posteriormente una presentación ante la justicia para que se investigue si hubo “incumplimiento de legislación ambiental en el marco del artículo 248 del Código Penal”. Se refiere, especialmente, a los alcances de la normativa respecto al futuro de los Terrenos del Tercer Cuerpo del Ejército que posee el municipio en el ingreso a la ciudad, y que aún están fuera del ejido.

En cambio, el gobierno consideró que la ordenanza es un gran logro que pone freno a los emprendimientos que degradan la montaña.

En respuesta a los cuestionamientos, el presidente del Concejo, Walter Gispert, expresó que, “las disidencias las hemos escuchado y respetado, pero eso no significa que hay que hacer lo que manifiestan las personas que no están de acuerdo”.

En tanto, el intendente Esteban Avilés remarcó que “los vecinos de Carlos Paz hace muchas décadas que están reclamando que se cuide la montaña, y nosotros hemos reivindicado lo que el vecino quería”.

Desde ahora “nunca más un ladrillo en la montaña”, señaló.

Las fotos, tomadas por Luis Tórtolo el día posterior a la sanción de la ordenanza, muestran claramente hasta dónde ha avanzado la línea de edificación en la ladera de las sierras.

 

Voces a favor y en contra

La única concejala que hizo uso de la palabra al tratarse el proyecto fue Amalia Gómez (Carlos Paz Unido). La edila repasó algunos de los aspectos que los vecinos habían planteado en la audiencia pública y defendió la propuesta impulsada.

“No dejamos la puerta abierta para malas interpretaciones”, dijo, y justificó el tratamiento del tema en sesión extraordinaria, justo antes de finalizar el mandato. “Queríamos resolver este tema antes de que se terminara el mandato”, afirmó, y remarcó que la ordenanza sancionada “es la mejor que pudimos hacer, aunque es perfectible”.

Consumada la aprobación, vecinos y ambientalistas manifestaron su disconformismo.

“En este recinto se ha sancionado una ordenanza que no cumple con la evaluación de impacto ambiental que correspondía de acuerdo a la ley 10208 y al anexo 1.

Nos queda bien claro que hay responsabilidad de los funcionarios públicos porque hay un desconocimiento de la legislación de la provincia” expresó Juan Carlos Paesani (Funeat). Advirtió, además, que en la ordenanza “están en juego también los terrenos del Tercer Cuerpo del Ejército que no pertenecen al ejido de Carlos Paz. Cabe preguntarse entonces si se puede legislar algo que no está en el ejido”.

Asimismo recordó que, “desde el senado de la nación se ha demandado hace rato información respecto a la evaluación de impacto ambiental y otras cosas, y jamás se nos ha respondido a las ONG”.

“Nos retiramos entristecidos. En un lugar donde se hacen las leyes, que se violen, es algo que no se puede aceptar” afirmó.

Por su parte, Liliana Picatto, presidenta del centro vecinal Costa Azul Sur, evaluó que el texto de la ordenanza “ha cambiado poco de la primera a la segunda lectura”.

“En lo personal, porque no lo hemos hablado todavía en comisión, sigo diciendo que es confusa. No me queda claro la intangibilidad con apoyos comerciales. Viniendo al Concejo por medio de una excepción se puede aprobar algún emprendimiento o apoyo comercial”, subrayó.

“Me hubiese gustado que sea intangible, sin la posibilidad de que haya excepciones. Lo preexistente también preocupa, igual que el tema del control, que la gestión que pasó no lo tuvo, y ojalá que de ahora en más cambie”, señaló.

En tanto, Marta Sánchez, vecina del barrio Alto de las Vertientes, que habían pedido de la derogación de la ordenanza que habilita al country View Lake, expresó que la sensación es que la ordenanza “se aprobó a las apuradas”.

“No se han tomado tiempo para analizar lo que hemos sugerido, que eran cuestiones de fondos, muy importantes, que nos hubieran ayudado a no tener problemas en el futuro”, dijo. Y puntualizó que en este tiempo “no hubo diálogo” con las autoridades municipales.

“En la audiencia pública no pudimos dialogar y preguntar ciertas cosas, y acá tampoco podemos porque está todo resuelto. En el medio nunca nos convocaron y se resolvió sin escuchar a los vecinos. Es un golpe bajo que no nos cayó bien”, expresó.

Sobre los cambios introducidos, aseguró que representan “el 5 % de lo que pedimos. Muy poquito, no es lo que esperábamos”.

“Podíamos llegar a entendernos y un acuerdo pro no hubo diálogo. Esperamos que de ahora en más haya voluntad de dialogar y escuchar a los vecinos y hacer las cosas en conjunto”, finalizó.

Desde el oficialismo, Gispert salió a contestar las críticas. “La audiencia pública no es vinculante. En la audiencia pública hay expresiones que pueden o no ser acordadas. Se planteaba derogar una ordenanza y nosotros no estábamos de acuerdo”, dijo al portal Carlos Paz Informa. Y le respondió a Paesani por el planteo del estudio de impacto ambiental: “No se necesita estudio de impacto ambiental porque estamos prohibiendo la construcción”.

“Las disidencias las hemos escuchado y respetado, pero eso no significa que hay que hacer lo que manifiestan las personas que no están de acuerdo”, insistió.

 

Cómo sigue

La ordenanza establece que el departamento Ejecutivo reglamentará a través del Consejo de Planificación Urbano Ambiental (CPUA) y en el término de 180 días a partir de la vigencia de la ordenanza, “los contenidos mínimos que deberán cumplimentar los Planes de Manejo establecidos en el Artículo 3º”.

Dicho artículo fija que, “todos los proyectos públicos o privados y/o acciones de cualquier índole que afecten el territorio alterando sus condiciones ambientales, deberán ser presentados ante el Concejo de Representantes con E.I.A. (Evaluación de Impacto Ambiental), Es.I.A (Estudios de Impacto Ambiental) y Plan de Manejo; y aprobados por ordenanza del Concejo de Representantes por el sistema de doble lectura y Audiencia Pública, previo dictamen del CPUA”.

 

Avilés: “Las políticas sustentables van de la mano con lo que piensa la comunidad”

El intendente Esteban Avilés valoró la sanción, por parte del Concejo de representantes, de la ordenanza que declaró la intangibilidad del faldeo serrano.

“Nuestro espacio político quería lograr esta aprobación desde hace 15 años para revertir el poder de los empresarios inmobiliarios que usufructuaron con la montaña para intereses sectoriales y no en beneficio de la ciudad”, dijo llamativamente Avilés en su perfil de Facebook, teniendo en cuenta que Carlos Paz Unido se conformó recién en 2011.

El mandatario precisó que a partir de ahora está prohibido seguir construyendo en las laderas de las montañas.

“Se declaró la intangibilidad de los cerros que circundan a la ciudad, luego de décadas de avance urbano en nuestro marco natural.

Esta nueva norma prohíbe todo tipo de edificación en un área que no depende de una altura determinada, sino que se trazó una línea poligonal a partir de las construcciones ya existentes”, expresó. Y destacó que, “nuestra prioridad fue la planificación sustentable con medidas que tienen que ver con las urbanización y la preservación del ambiente”.

Para Avilés, la intangibilidad “sumada a la Ordenanza 4021 modificada cuando asumí como intendente que limita la construcción de edificaciones de más de 3 pisos, es otro gran avance en la conservación y protección de nuestro entorno natural y paisajístico”.

En contacto con los medios, se explayó sobre la importancia de la sanción de esta ordenanza.

“Los vecinos de Carlos Paz hace muchas décadas que están reclamando que se cuide la montaña, nosotros hemos reivindicado lo que el vecino quería. Para nosotros es un día histórico, hoy tenemos un Carlos Paz que ha madurado y que nos convoca a seguir trabajando en el cuidado de los recursos naturales de la ciudad. Las políticas sustentables acá van de la mano con lo que piensa su comunidad”, aseveró el mandatario. Y remarcó que la ordenanza “tiene una claridad manifiesta”.

“Nosotros hemos votado en contra de muchos emprendimientos inmobiliarios pero no vamos a caer en la torpeza de hacerle el juego fácil  a algunos empresarios. La comunidad sabe el espíritu de esta ordenanza. A partir de hoy nunca más un ladrillo en la montaña”, finalizó.

 

Funeat presentó un pedido de investigación penal por la ordenanza de intangibilidad

Juan Carlos PaesaniLa Fundación Educación, Ambiente y Trabajo (Funeat) se presentó el miércoles por la mañana ante la fiscalía de Ricardo Mazzuchi para pedir que se investigue la sanción de la ordenanza de intangibilidad del faldeo serrano “por incumplimiento de legislación ambiental en el marco del artículo 248 del Código Penal”.

El capítulo IV de este artículo, bajo el título “Abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos” prevé que “será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere”.

Juan Carlos Paesani, presidente de la ONG, consideró que los responsables son el intendente Esteban Avilés, por enviar el proyecto, y los concejales que lo aprobaron.

En declaraciones a Radio Cyber, aclaró que tanto la recientemente sancionada ordenanza sobre la intangibilidad como la 5989 “legislan sobre el cordón montañoso y también sobre los terrenos del Tercer Cuerpo del Ejército”.

Paesani no cuestiona los alcances de la normativa en lo relacionado al faldeo, pero sí en lo que tiene que ver con el predio del Ejército.

“Se habla de que a partir de ahora no se podrá colocar ni un ladrillo más en las sierras, y quién puede estar en desacuerdo con eso”, se preguntó, al tiempo que advirtió que desde el municipio “no se presenta a la opinión pública qué va a ocurrir en el futuro en los terrenos del Ejército”.

Así, el dirigente ambientalista consideró que la legislación debió desdoblarse: por un lado, el cordón montañoso, por otro, los terrenos ubicados en el ingreso a Carlos Paz.

“Son dos realidades distintas, con un orden jurídico diferente. Los terrenos del Ejército no pertenecen al ejido de Carlos Paz, por lo que es ilegal una ordenanza para legislar sobre ese predio”, opinó.

Remarcó que al aprobar la ordenanza de intangibilidad, los ediles trataron “de forma irreverente e irrespetuosa a la ley de Ambiente de la Provincia 10208 y su anexo 1 de Política Ambiental”.

“Y eso ya es mucho decir, porque esa ley fue rechazada por organizaciones sociales y ambientales. Pero parece que Carlos Paz va más allá de lo rescatable de esta ley para desconocerla”, insistió.

Paesani recordó que, “sentamos nuestra posición en las dos audiencias públicas que se hicieron, y habíamos advertido que si se aprobaban violando la evaluación de impacto ambiental se iba a contravenir el artículo 248 del Código Penal”.

“No se hizo la evaluación de impacto ambiental, que es el instrumento jurídico administrativo que corresponde y que establece que tiene que haber audiencias públicas”, dijo. Y aclaró que, “las que fijan la ley 10208 son completamente distintas a las convocadas por el Concejo, porque tienen que estar presididas por la autoridad de aplicación que es la secretaría de Ambiente de la provincia”.

“Queremos estar tranquilos con nuestra conciencia. Cumplimos como ciudadanos en hacer esta presentación y hasta este punto hemos llegado”, argumentó.

Compartí esta nota y seguinos en las redes
error

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here